我有沒有教錯我的孩子？
（刊登於《生命季刊》2010年六月）
張逸萍
中國父母都是好父母，頂關心孩子，基督徒更是這樣，所以樂意鑽研父母指南，尤其是基督徒心理學家寫的，更受歡迎。但是，這些書藉的理論正確嗎？有沒有落伍？實際有效嗎？合聖經嗎？它們有否誤導父母，以至父母錯教孩子呢？
讓我先告訴你﹕2000《新聞週刊》，專期討論兒童發育和教養問題，其中一篇文章說﹕「如果你挑選三本教養孩子的書，你會看見三個不同的意見，都自稱是最好的教養孩子方法……有時你以為是可信的資料，以後發現它是錯的……」。所以文章結論說，你自己就是真正的專家。[1]父母們，可以放心一點了吧！
關愛和管制的平衡
誠然，這些父母指南不是每一頁都是錯的。例如，幾乎每一本指南都說，父母必須愛孩子，才能紀律孩子，要讓孩子知道，無論他做錯了什麼，你仍然愛他。但要小心，不能因此縱容，二者界線容易混淆，所以關愛和管制必須平衡。名基督徒心理學家杜布森（James
Dobson）也說﹕「如果父母能夠平衡『關愛』和『管制』這兩個因素，孩子的發展將會最健全。」[2]
這觀念不但合常理，也非常合聖經，因為我們的天父又公義、又慈愛，二者兼備而平衡，也許可以說，只有祂才能真正的平衡。但是，我們這些不完美的人，想要平衡公義與慈愛，談何容易！
保羅曾嚴厲責備哥林多信徒，說：「你們願意⋯⋯我帶著刑杖到你們那裡去呢？還是要我存慈愛溫柔的心呢？」（林前四21）當他們因受責備大大憂愁時，保羅也跟著軟化了：「我說幾分，恐怕說得太重。」（林後二5）「這樣的人⋯⋯倒不如赦免他、安慰他、免得他憂愁太過，甚至沉淪了。」（林後二6-7）如果保羅也需要想辦法平衡公義與慈愛，我們感到困難，有什麼奇怪？
天下沒有完美的父母，只有天父才能完美（參來十二6-12）。基督徒父母們，求主幫助你平衡關愛和管制，求主賜你智慧，處理每天的事情。
溝通等等
父母指南書籍中常有一些父母和孩子對話的例子。父母﹕「XXX」孩子﹕「YYY」……。作者以之為示範，說明父母怎樣講話，可讓孩子心服口服，似乎全因你懂得那句「芝麻開門」，門就開了。
細想之下，事情並沒有這樣簡單。例如，某指南認為，父母和子女應探討一個雙方都同意的做法，可是該書說﹕「沒有人能保證孩子會熱誠地按照已經同意的辦法去做」，又有些父母說，他們的孩子「根本拒絕一同解決問題。」[3]
我想父母們對這些話都會有同感，因為無論怎樣婉言相勸，不能保證一定可以改變孩子。
常理告訴我們，不同的人對同一件事情的反應會大有不同。聖經裏也有這樣的例子﹕五餅二魚神蹟之後，耶穌說﹕「我就是生命的糧」，祂的門徒「多有退去的」，彼得卻說﹕「你有永生之道，我們還歸從誰呢？」（約六35-68）。所以不同的孩子對同一句話的反應也會不同，可見沒有肯定有效的溝通辦法。
另一方面，不是說，不要溝通；也不是說，父母可以隨便責罵孩子。（中國父母習慣說話不客氣，這一點值得商榷。）保羅雖然指責哥林多信徒，但他說自己「藉著基督的溫柔、和平，勸你們⋯⋯」（林後十1）又說﹕「用溫柔勸戒那抵擋的人」（提後二25）。父母在管教孩子時，即使自己有理，用心良苦，也要學習基督的榜樣。
有一些父母指南非常強調和樂氣氛、多給孩子擁抱接吻、多花時間和孩子玩耍。[4]
這些都不是壞事，卻不應該是最終目標，父母們不要僅止於此。
和樂氣氛當然比父母天天灰黑著臉為佳，但這是為了更有效地教導孩子，若只關心家中氣氛，恐怕導至不敢責備孩子。花時間亦然，不能只為和孩子玩耍，花時間來教導什麼，或者互動時有什麼榜樣，豈不是比花時間的本身更重要？還有一些建議，如擁抱接吻，應因文化而有異，中國父母可和孩子一起遊戲聊天等，需靈活變化，不必一味東施效蘋。
道德寬鬆
雖然父母指南不是每一頁都錯，但因現代心理學的前設是無神、無罪，所以有很多地方必然出錯，至少是不合聖經的。首先，人性本善的前設帶來寬鬆的道德。
史博嘉（Benjamin
Spock）是早一代的教養孩童權威，被很多保守分子指為「縱容」，因為他倡導不要打孩子，又為孩子不當的行為找藉口。就以撒謊為例，史博嘉說，很多良好家庭中長大的孩子會撒謊，是因為他們害怕父母譴責他們。「無論如何，當孩子偷剽、撒謊、或作弊，父母不單要給他清楚的指導，還要找出行為背後的原因，然後對付這個原因。」[5]
今天很多坊間父母都走在這樣的潮流中。例如，它們都勸告父母說﹕不要太擔心小孩子撒謊、作弊、偷竊，因為孩子還不懂事。有說，孩子不能分辨事實和幻想，所以撒謊。[6]另一本有代表性的指南說﹕「誇張？撒謊？白色的謊言？……在我們的文化中，撒謊是多重的灰色地帶。……誠實地問自己﹕你可以接受哪類謊言？……然後清楚告訴孩子。」[7]
暫且不提作弊和偷竊，先談撒謊。聖經說﹕「你們要棄絕謊言」（弗四25）「耶和華所恨惡的有……撒謊的舌」（箴六16-17）。
近年有人研究小孩子撒謊，結果顯示，史博嘉等人的講法，錯得不能再錯的。原來「孩子愈能分辨謊言和真話，他愈易於撒謊。」另有研究顯示，四歲的孩子每兩小時撒謊一次；六歲孩子每小時撒謊一次。96%
孩子都撒謊。所以孩子不是漸成熟懂事，就不再撒謊，事實上，年齡愈大、撒謊愈多。[8]弟兄姐妹們，請不要等待孩子長大以後才管教。
至於其他道德題目，如同性戀和婚前性行為，因為近代性革命的影響，作者們的立場通常是寬鬆的，半斤八兩。
縱容
可能很多人都同意，中國上一輩的父母最常有的問題是濫用權威，而且講說話不客氣（難怪「人人都是不健全家庭的受害人」理論如此受歡迎）。
但今天鍾擺是擺到另一邊。今天的父母都努力「以溝通代替權威、以欣賞代替責備、以尊重代替強求。」不但如此，還天天恐懼顫驚，唯恐罵多了一句、讚少了兩句，孩子一生就被我們毀了。很多基督徒父母也因受心理學的影響，多少放寬管教。請看一些父母指南怎樣講。
父母指南《PET》說，父母不應「教導、指導」，因為這些是「輕藐的信息」，例如對孩子說﹕「打斷別人的話，沒有禮貌」，這就是輕藐。他又說，「規勸、說教、講道德」和「建議、提出解答」等，是無效的管教孩子方法。例如對孩子說﹕「用過的東西要放好」，是無效的。[9]此書不但是曾經得獎的暢銷書，而且是一位基督徒輔導介紹給我的，所以我不是蓄意找一個極端例子。
另一本說，父母應該尊重孩子的「意願、想法、理想、隱私」，還要「信任孩子說的話、讓孩子自己決定、主動向孩子學習、主動向孩子道歉。」當然孩子有犯錯的可能，但是，教育學家和心理學家們勸告父母，必須包容孩子的「錯誤、壞習慣、缺點、頂嘴」，要站在孩子的立場上，有助孩子悔改。[10]
上邊這些話，不過是縱容的婉委講法，叫父母放棄權威和責任、畏縮於管教。聖經卻完全持相反立場﹕
「教養孩童，使他走當行的道，就是到老他也不偏離。」（箴廿二6）
「趁有指望，管教你的兒子，你的心不可任他死亡。」（箴十九18）
自尊/自信
可喜的是，一般基督徒寫的父母指南，道德水準比較上邊所講的高超。例如，杜布森（James
Dobson）的寫作，明顯合聖經多了。他公開贊成禁慾（abstinence）而不是教導孩子避孕；他也公開反對同性戀；又非常勇敢地鼓勵父母打孩子屁股。
可惜基督徒心理學家也難免受流行心理學影響。例如杜布森，就是在社會上和教會中推動自尊/自信（Self-esteem）的一大主力。其他教會內外的父母指南，建議父母鼓勵孩子自尊/自信的，更是琳琅滿目。以至現在一般人都相信﹕自尊/自信是成功之母，是良好行為的基礎；學業失敗和不良行為，例如未婚少女懷孕、吸毒、酗酒、暴力行為，都是自尊不足之故。所以，我曾打趣說﹕自尊/自信似乎是眾善之泉，缺少了它，就是萬惡之根。它好像是聖靈所結的果子！
可是，早在1992年，《新聞週刊》已經專題報導﹕「自尊/自信的咒詛﹕『對自己有好感』運動有什麼不妥？」文章概括一些當時的新研究，都質疑高自尊可以糾正問題。[11]
近年有一個龐大的研究，復審了一萬五千個支持此說的研究，加上其他新研究，都指出﹕自尊和上邊所列舉的不良行為沒有直接相互關係；自尊高是學業成功的結果，不是原因；自尊高的人自視甚高，但客觀的測量，顯示他們不見得比其他人優勝；有證據顯示自尊高和暴力行為有關係；校園小惡霸的自尊都甚高。[12]
基督徒更需留意﹕自尊/自信也是新紀元思想，是通靈教導。[13]
聖經怎樣講呢？
聖經沒有教導我們自尊﹕
「各人看別人比自己強（英文聖經KJV作each
esteem other …）。」（腓二3）〔請留意﹕不是esteem自己！〕
「考究自己的榮耀，也是可厭的。」（箴廿五27）
「凡自高的必降為卑；自卑的必升為高。」（路十四11）
聖經也沒有教導我們自信﹕
「你見自以為有智慧的人麼？愚昧人比他更有指望。」（箴廿六12）
「心中自是的，便是愚昧人。」（箴廿八26）
「虛心的人有福了。」（太五3）
我們可能擔心，人若沒有自信，膽小鬼事事畏縮，怎能成事？讓我們看看約書亞，想他是一個膽小的人，所以當摩西死後，他需要帶領以色列人時，上帝親自鼓勵他「剛強壯膽」，但不是因為上帝覺得他能幹，只要他自信十足、對自己有好感，事情就會成功；反之，他可以剛強壯膽的原因是基於上帝應許，祂「怎樣與摩西同在，也必照樣與你〔約書亞〕同在。」（書一5-9）
所以，基督徒父母們，請教導你的孩子們尊敬上帝、相信上帝、依靠上帝，不是尊敬自己、相信自己、依靠自己。
稱讚欣賞
既然自尊/自信這樣重要，所以絕對大部分父母指南都表示﹕孩子們表現的好壞，完全是反映父母對他的評價。你預期他怎樣，他就怎樣。[14]換言之，你說他乖，他就守規矩，你說他笨，他考試就不合格。以至父母們都努力稱讚孩子，不敢提說孩子的失敗和錯誤。
甚至有說，父母要在他的錯誤中尋找隱藏的優點，好稱讚孩子，例如孩子打同伴，先稱讚他有正義感。[15]還有更先進的，認為父母欣賞孩子，不要基於任何原因，必須是無條件的，只因他就是他！[16]
那麼，我們是不是整天對孩子說﹕「你好棒！你好乖！」自然得著成積單上全是A，而且生活聖潔的兒女？
最新研究大力反攻這一點。研究員說﹕稱讚孩子可能有相反效果！
例如﹕紐約市公立學校最近調查顯示，給孩子『聰明』的標簽，並不能防止成積低落，甚至可能是導至原因。大概美國教師們太經常稱讚孩子，又有發現，當孩子十二歲時，他已經明白，老師的稱讚暗示自己的能力有問題，需要額外鼓勵。還有從大腦研究對獎賞（稱讚）的反應，發現當被稱讚時，有人的大腦亮起來，另一些卻沒有這樣的反應。為什麼？原來習慣得到稱讚，孩子就麻木了。所以研究員結論﹕不要太經常稱讚孩子。總而言之﹕如果你常常稱讚孩子，你毀了他！[17]
聖經並沒有說，我們不可稱讚人。耶穌曾特地稱讚一個「投了兩個小錢」的窮寡婦，因為她「把他一切養生的都投上了。」（可十二41-44）可是，稱讚不一定造就人﹕「鼎為煉銀，爐為煉金，人的稱讚也試煉人。」（箴廿七21）「人都說你們好的時候，你們就有禍了。」（路六26）
另一方面，責備卻大有可能有益處﹕「你不可輕看主的管教……責備……鞭打……焉有兒子不被父親管教的呢？」（來十二5-7）所以「當面的責備，強如背地的愛情」（箴廿七5），相信也「強於不斷的稱讚」。
可幸的是，還有一些父母指南表示，稱讚孩子必須根據他的努力，不是他的天賦。亦有一個新研究顯示，稱讚孩子努力叫孩子更願意面對挑戰，但那些被稱讚聰明的，反逃避挑戰。[18]
的確，窮寡婦得著耶穌稱讚是因為她的善行，她的善行卻不是耶穌稱讚的結果。我猜想耶穌稱讚窮寡婦是為了鼓勵她，又讓旁邊的人知道，這是一個好榜樣。換言之，若要稱讚孩子，是為了叫他知道什麼是對的，鼓勵他更努力於正途。與其不絕口地稱讚孩子，不如在適當的時候「勉勵行善」（來十24）。
成積和才幹
杜布森認為人人都有自卑情結（inferior
complex），情形之嚴重，他稱之為流行病。原因？他說，今天的人以美貌和聰明量度人的價值，和其他人比較之下，常覺得不如人，於是自卑。[19]
根據聖經輔導（biblical
counseling）的分析，我們覺得自卑，是因為我們太關心別人的評價，別人的稱讚成為我們的偶像；上帝怎樣看我們，我們能否得祂稱讚，相對之下，顯得沒有那麼當前重要。[20]
杜布森根據他的想法，提出一個辦法﹕孩子讀書成積若不是頂好，他勸父母鼓勵孩子發展一項興趣或專長——藝術、音樂、運動等，讓他可以彌補弱點，抵抗自卑感。[21]
發展另項才能，並無不妥，不是對或錯的問題。但是，無論發展什麼，人總會落在和別人比較的情形中，不但孩子，成人亦然。所以，這不是最好解決辦法。
聖經怎樣說？
1。知足——「我無論在甚麼景況都可以知足。」（腓四11）雖然當聖經講到「知足」的時候，通常是講及基督徒對物質的態度，但也可以應用在天賦才能方面。無論孩子智商高低、漂亮與否，父母和孩子都要學習知足，因為是神所賜的。
2。盡力——雖然滿足於神所賜的，但不等於不必盡責任，我們應該做「神百般恩賜的好管家。」（彼前四10）耶穌在一個比喻裡講到三個僕人，各受五千、二千、一千銀子。那領受五千和二千的，都各賺五千和二千。主人對他們的稱讚和獎賞都一樣，都稱他們為「又良善又忠心」，只有那領一千的，把銀子藏在地裡，所以被譴責為「又惡又懶」，因為他沒有盡力（太廿五14-27）。可見，不在乎天賦多少，重要的是忠心與否。所以，我們對孩子成積單的反應也該一樣﹕不問他的智商和能力，只要求他用功盡力。
3。感恩——最後，無論我們有什麼成就，我們都應該為之感謝神﹕「凡事謝恩。」（帖前五18）所以無論孩子成積單上的是A、是C，運動場得金牌否，只要他已經努力，我們都要感謝神，也教導孩子感謝神。
體罰
今天的教育界和心理學家們都異口同聲地說﹕體罰對孩子身心有害。一般而言，反對體罰的理由是﹕蓄意引起他人肉體上的痛苦是殘忍；向孩子傳遞一個信息——攻擊是解決問題的辦法，吧掌大，道理也大；破壞孩子對父母的信任；叫親子間的溝通受影響。[22]杜布森似乎是唯一的例外，他說﹕「如果責打得適合，是一件好事，我認真敦促大家這樣做，打打孩子的屁股……不會傷害孩子自尊/自信的。」[23]他又說﹕「有一些專家以為體罰孩子會驅使孩子去打別人，導至暴力行為，這是胡說八道！」[24]
中流抵柱，值得表揚。
聖經說﹕「愚蒙迷住孩童的心，用管教的杖可以遠遠趕除。」（箴廿二15）「你用杖打他，他必不至於死。你要用杖打他，就可以救他的靈魂免下陰間。」（箴廿三13-14）換言之，聖經是接納體罰的，但是請記得，這是為了叫孩子「靈魂免下陰間」，也許可以說﹕是為了非常嚴重的問題，更絕不是為了父母發脾氣找孩子發洩。
憑常理，我們都可以同意，體罰方法必須對身體無傷害，例如，杜布森主張只打屁股，不能打重要的地方。還有，必須因孩子而異，孩子若只需要責備，已能悔改，當然不必打。
心理學理論向來隨著專家、隨著時代變遷，在體罰方面，亦不例外。最近有一個研究發現﹕黑人家庭中，孩子愈多被打屁股，愈少侵略行為，愈少惹麻煩。怎樣解釋呢？研究員相信，在一個接納打屁股的文化中，打屁股是正常事情，孩子做錯了，就得被打屁股。但是，在白人家庭，打屁股是留為對付嚴重問題。還有一個研究顯示，保守的基督徒家庭，因受杜布森的影響，有三份一的家庭打孩子屁股，「研究找不到體罰的負面效果——正因為它被視為正常。」[25]
弟兄姐妹們，請不要被世俗理論唬著了。
注意力不足過動症
教育界今天有一個新的流行名詞﹕注意力不足過動症（Attention-Deficit
Hyperactivity Disorder ，簡稱ADHD，從前稱ADD），它包括三種表現﹕不能專注、衝動、和過動。[26]
癥狀有﹕常在功課、工作、或其他活動中，因為粗心而導至錯誤；常被旁邊的事情分散注意；常不能完成任務；常舞動手腳，或者坐時扭動；講話太多，未聽完別人講話先作答等等。事實上，它和一般衝動、注意力分散、精力過剩很難分界。
當一般人想到ADHD，
似乎會馬上想到精神藥物，最常聽的叫「立得寧」（Ritalin）。但是，是否只有服藥一條路可走？原來坊間書籍也認為治療辦法有多種﹕[27]
1）生理方面——飲食要良好健康，服用維生素；避免不良食品，如酒精。2）心理方面——心理輔導、支持小組、「行為更易」（behavior
modification）等。3）生活方式——對孩子作實際指導﹕怎樣安排時間、怎樣處理衝動。此外，似乎大部分書籍都強調﹕睡眠充足能幫助孩子專心學習、情緒穩定。[28]
4）新紀元療法——如「覺悟訓練」（Awareness
Training，其實就是冥想）。[29]
先不談新紀元治療，如果這些普通常理，思想和生活習慣的調整，可以應付ADHD，我們是否必須使用藥物？
雖然使用精神藥物的好處易見，很快就感受到效用，比起一般心理輔導見效。[30]
但是，各種精神藥物都有不良副作用﹕包括頭痛、失去食欲、煩躁、緊張、失眠、阻礙發育等等。[31]
一本專論，表示長期使用ADHD藥物的副是未明朗，尤其是孩子的大腦仍在發育中。[32]我們是拿孩子的大腦做實驗！
順便一提，精神問題向有不同原因﹕生理、靈性（包括不正當思想和行為，邪靈的騷擾），所以分辨是相當困難。愚見是﹕除非是純粹生理原因，否則用藥只是治標不治本；而且藥物有副作用，若有其他辦法，應先採用。[33]
ADHD
亦不例外，父母應該多加管教，少用藥物，免得將來後悔。
父母指南中的新紀元成分
一般父母指南和教養孩童書籍，新紀元成分不多，但是，有或沒有、多或少，全視乎作者是誰。在今天被新紀元影響的心理學界和社會裏，難於完全避免。
教導孩子各種新紀元鬆弛技術，是相當多父母指南所推薦的。例如《白癡父母指南》主張孩子學習瑜伽，[34]
雖然在全書中佔不多編幅，但因這是一本代表性書籍，可見新紀元已經進入教育界。此外，還有一些新紀元味道更重的，主張教導孩子使用新紀元技術，為了增進表現、健康成功。例如，心理學家戴亞（Wayne
Dyer）主張教導孩子使用冥想、禪、瑜伽、觀想、自我催眠，發展健康自我形像、身體健康、消除和預防疾病。[35]
有一次偶爾在網路上看見東南亞某教育學院，有一份教案，叫做「身心潛能開發課程與教學設計」[36]，目標是幫助學生練習並掌握開發潛能，所使用的技術包括﹕瑜伽、觀照、禪、氣功等。你我能不歎息？
=================================================
杜布森說﹕「父母……向小兒科大夫、心理學家、精神科醫師、教育家尋求解答。結果自一九二零年代起，西方國家有越來越多的孩童是依照專家指示教養長大的，美國民眾更是仰賴兒童心理學家及家庭醫師的專業指導。現在我們必須問﹕『這些專家究竟帶來什麼影響？』也許有人期待，美國孩童的心理健康狀況應該遠超過未蒙之利的其他國家，但實際情況卻不是如此。所謂『西方先進國家』的青少年犯罪率、濫用毒藥、酗酒、未婚懷孕、心理疾病、自殺率日益增[加，]成積真可謂一塌糊塗！當然這不能全部怪罪於『專家』們勸導有誤，但我認為他們仍得為這個問題負起相當大的責任。」[37]
杜布森雖然是心理學家，他也看得出心理學在教養孩童方面帶來不良後果，那麼基督徒是否應該回到聖經去呢？
=================================================
聖經和世俗理論
1。基本分歧
聖經原則和坊間父母指南的第一個基本分歧﹕現代心理學一般相信人性本善，例如說﹕「孩子的本質都是善良和真誠的。如果父母對他們的善良給予支持，他們這種善良的行為就會獲得強化；如果父母誤解他們的善良，他們的善良行為就可能會弱化。」[38]
聖經卻認為人生而有罪性。因為亞當犯罪，我們都成為罪人（羅五12-19；詩五十一5）。所以父母若完全不加管教，他的罪性就會發揮盡致。一位聖經輔導支持者說﹕「這就是你孩子的真正潛能。」[39]
2。內心和外表
第二個主要分歧是﹕坊間指南多注重外表行為。隨便找一二本翻翻看，它們談的多是關於孩子要完成作業、分擔家庭雜務、有禮貌、有紀律等。它們甚少談道德問題，即使談也不以聖經為基礎，更不談內心動機。
聖經注重人的內心，「你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效，是由心發出。」（箴四23）聖經輔導非常留意這一點。他們說，父母若專注於教導孩子外在行為，而忘記內心，他們教出一群偽君子。[40]
[1]
聖經輔導曾有這樣的一個例﹕孩子為玩具吵起來，父母通常的反應是﹕「是誰先玩的？」這是為了公平，但如果我們留意他們的心，我們會發現他們兩個都是「惡人」，因為他們都很自私，都在想﹕「我不在乎你，也不管你高不高興，我只關心自己，只要我得到這個玩具，就會快樂。」所以父母不能只糾正行為，也必須糾正內心。[41]
3。最終目標
非基督徒的指南，多為了叫孩子健康適應、成功快樂、在社會上做一個良好公民。
但基督徒教導孩子目的是為了得到敬虔的兒女，不是成功、富有、能幹、美貌的後裔。「人若賺得全世界，賠上自己的生命，有甚麼益處呢？」（太十六26）這真理不單對父母來說是正確的，對孩子亦然。
所以孩子必須重生得救，是第一件大事，然後父母必須幫助孩子長進、生活聖潔。若能如此，其他事情也就不必父母太擔心了。請基督徒父母們不要只顧孩子的成積單，或者他能否考進名大學，靈命更重要！
實際建議﹕和孩子讀箴言
既然聖經和世俗理論大異其趣，那麼，聖經怎樣講及教養孩童一事？
箴言就是大衛教導所羅門、所羅門教導他的兒子（箴四1-4）的內容。雖然這些人因為沒有完全遵照聖經教訓行事，所以都不是完全人，但是這些話既然記載在聖經中，定是上帝給父母們一個模範，知道可以教導孩子什麼。那麼父母可以和孩子一起讀箴言，把原則告訴孩子，並同時應用在實際生活中。例﹕
1。敬畏耶和華(一7)，這是基礎；
2。保守你心(四23)
，可談動機、內心偶像；
3。 聽從父母 (一8)，可談你們之間的事情；
4。勤勞工作 (六6-8)，假若孩子聽從父母，又勤勉學業，你不需要再擔心他的成積單；
5。 選擇益友 (十三20)，可談邦派少年；
6。遠離娼妓(二16-19)，可談婚前性行為、色情網站；
7。 健康的婚姻性愛觀 (五15-19)，可談婚姻觀、性教育；
8。 小心舌頭 (四24)，可談誠實；
9。 管理金錢 (三9-10)，可談金錢和奉獻；
10。 愛人如己
(三27-29)，可談施捨救濟和幫助別人；
11。 酒精誘惑
(廿三29-35)，可談毒品；
12。賢德婦人
(三十一10-31)，可談外在美不若內在美，男孩亦然。
箴言裏可以用來教導孩子、應用在生活中的經節，絕不止於上邊這些。想基督徒父母們都可以舉一反三。
最後最重要的事
上邊列舉的是教導的內容，辦法呢？誠然，我們沒有一個肯定有效、放諸四海而皆準的教養孩童辦法，因為孩子不是電腦，他是一個有自由意志的人。但聖經中有一些原則﹕
1。把真理告訴孩子（教和管）
「教養孩童，使他走當行的道，就是到老他也不偏離。」（箴廿二6）「要照著主的教訓和警戒，養育他們。」（弗六4）
2。禱告、禱告、再禱告
我們可以教導又教導、管制又管制，但只有聖靈能改變人心。聖經說﹕「當將你的事交託耶和華，並倚靠他，他就必成全。」（詩三十七5）父母們請緊記——小孩子是用禱告和眼淚養大的。
3。自己必須長進
「約書亞在世和約書亞死後，那些見耶和華為以色列人所行大事的長老還在的時候，百姓都事奉耶和華。……那世代的人，也都歸了自己的列祖。後來有別的世代興起，不知道耶和華，也不知道耶和華為以色列人所行的事。」（士二7-10）
這裏有三代人﹕1）經歷過神的人——約書亞和長老；2）受教於有經歷的人，自己沒有經歷，只有知識；3）受教於一些只有知識沒有經歷的人，終於沒有經歷，連知識都沒有。
要教好孩子嗎？先在基督裏追求長進。
4。請放心，神有恩典
請不要以為，若非你緊緊抓住神，痛哭懇求祂，祂就不理睬你的孩子，事實上，祂愛你的孩子和愛你一樣。聖經應許我們基本生活所需（太六31-34），對基督徒父母們來說，孩子豈不比「喫甚麼、穿甚麼」重要百倍？「難道他的慈愛永遠窮盡？……難道神忘記開恩？」（詩七十七8-9）請放心，神有恩典，若非祂的恩典，恐怕你和我都活不下去了。
「管教你的兒子，他就使你得安息，也必使你心裡喜樂。」（箴廿九17）
「我聽見我的兒女們按真理而行，我的喜樂就沒有比這個大的。」（約叁4）
[1]
順便在此介紹兩本聖經輔導的父母指南——給孩子年紀較小的父母﹕Tedd Tripp
著、龐慧修譯，《子女心，父母情﹕從「心」教養孩子》（El
Monte, CA﹕台福傳播中心）。給青少年父母﹕保羅•大衛•區普，《青春的契機－輔導青少年的聖經指導原則》（El
Monte, CA﹕台福傳播中心）。
[1] Heidi
Murkoff, “The Real Parenting Expert Is … You,”
Newsweek, Special
Edition Fall & Winter 2000, 20-21.
©Copyright 2010. All rights Reserved. Lois Chan