「請來開眼界」專欄舊檔案
不健全家庭傷害
現代數一數二的名心理學家埃利斯（Albert
Ellis）說﹕「今天，大部分心理治療員都堅持一個不合理信念……你的往日決定你現在的樣子，你必須完全明白它、準確地重活，才能有改變……知道往日舊事，可能令你滿意，但不會改變你現在的行為。」（Albert
Ellis and Emmett Velten, When AA Doesn’t
Work for You (Fort Lee, New Jersey:
Barricade Books Inc., 1992), p. 78.）
自尊、自信、自愛
什麼是基督教心理學？
「基督教心理學研究協會」（The
Christian Association for Psychological Studies簡稱CAPS）是由自稱基督徒的心理學家們所組成的，曾經承認﹕「人家常常問我們是否『基督徒心理學家』……我們是基督徒，也是心理學家，但是現在被接納為基督教心理學的，和非基督教的心理學沒有明顯的差別。……直到目前，沒有一個理論、研究、或者治療辦法是基督教所獨有的。」（P.
Sutherland and P. Poelstra, “Aspects of Integration,” paper presented at the
meeting of the Christian Association for Psychological Studies, Santa
Barbara, CA, June 1976.）
大腦和行為
（1）我們只使用大腦百分之十的能力。這個錯誤的觀念……是那些根深蒂固的流行心理學中的一個……然而，反證這個神話的科學證據極其之多。Functional Brain-Imaging 研究找不到有任何大腦部分是永久不活動的。此外，對大腦損傷者的研究展現，大腦任何部位若有損傷，就至少產生心理問題……（2）左腦人和右腦人。據說，左腦靈活的人，善分析、邏輯、言辭，而右腦靈活者比較富創意、……這個左腦右腦觀念是超簡化。舉個例，這樣的區分暗示，那些善言辭的人沒有藝術天賦，但研究結果剛剛相反。再者，腦科研究顯示，大腦的兩半是非常和諧地合作……（3）增強阿拉法（alpha）腦波可以幫助人鬆馳，進入更深層的意識。「阿拉法意識」的提倡者鼓勵人試用腦波生理回饋（Biofeedback）——有些市面上出售的工具——以增加阿拉法腦波。此腦波是每秒鍾八到十三週期。然而，研究指出，阿拉法腦波的產量，對長期性格特質和短期滿足感，都沒有什麼關係，甚至完全沒有關係。（摘譯自 Scientific American Mind, Vol. 19, No. 1, pp. 80-81.
「躁狂抑鬱症」（Bipolar Disorder）幾世紀以來叫做「躁鬱病」（Manic-depressive disorder），被認為是不常見的嚴重疾病。可是，直到最近，患上不同程度的「躁狂抑鬱症」非常流行。病例上升的原因不是人的生理改變了，也沒有環境的自然因素。原因是躁狂抑鬱症診斷的標準「放寬」了；[廠商]大力推銷利潤高的精神藥物；此外，精神醫生也將問題「升級」，以得到更高的健保償還。結果，不是更多有需要的人得到幫助，反之，千萬人因此不必要地服用抗精神病藥物。（摘譯自Skeptical Inquirer, Vol. 32, No. 5, pp. 41-45.）
男女有別，水牛蝴蝶——很多父母和研究都認為男女生而有別，但是根據一位心理學家
Eliot
的新書《Pink
Brain, Blue Brain》，這是無稽之談。在研究過幾百個報告之後，「她解釋，與生俱來的性別差異之說，是『喧然的錯誤』……例如，女性連接右腦和左腦的纖維比較大……是基於一次的研究和14個大腦……還有五十個其他研究，在成人和嬰兒中，都找不到這樣的性別差異……」（Sharon
Begley, “Pink Brain, Blue Brain,” Newsweek, Sept 14, 09）
抗抑鬱劑和自殺——「醫治抑鬱症﹕ ……今天最常用的抗抑鬱劑——『血清素再吸收抑制劑』（SSRI，[例﹕百憂解]）……一個研究顯示，服用這些藥物的青少年，經歷到的自殺衝動，是兩倍於其他服用寬心藥的青少年。……至少有兩個腦介感受器（neurotransmitter receptor）被認為與自殺衝動有關。醫生們希望……鑒定這些基因……」（Jeneen Interlandi, “Personalized Medicine: The Future of Healing,” Newsweek, Dec 15, 2008, p. 55.）
基因和性格——「人的性格雖然看似穩定，但不是說，它是一成不變的。……愈來愈多人認識到，經歷可以壓制基因，也可以活化它。……一個2006年的研究報告說﹕從20歲到40歲，人會變得更認真勤懇，在情緒上更穩定……中年和成年後期，環境比基因更能影響性格……愈來愈多研究指出，人的性格是動態的和有彈性的，是由人一生的經歷塑造成的。」（Sharon
Begley, “When DNA Is Not Destiny,”
Newsweek, December 1, 2008.）請留意，這裏並沒有說，三歲或五歲之前的經歷決定一切，所以「原生家庭傷害」也不能成立。
神學教授和牧師
Kenda Dean，
在她的書《Almost Christian
》中說﹕你的孩子接受的是一個變異了的基督教。她的意思就是﹕「這是一個稀釋了的信仰，其中的上帝是一個『神聖的治療員』，他的主要目標是要提升人的自尊/自信（self-esteem）。」研究顯示，有一半的孩子認為信仰不重要，大部分無法講清楚自己信的是什麼。很多青少年相信，上帝要求他們行善，又要對自己有好感，研究員稱之「道德和治療神論」。Dean
說，這個「偽冒的信仰」也是孩子們離開教會的原因。父母和教牧都有責任。（CNN News, August
27, 2010）
名基督徒心理學家杜布森（James Dobson）說﹕「父母……向小兒科大夫、心理學家、精神科醫師、教育家尋求解答。結果自一九二零年代起，西方國家有越來越多的孩童是依照專家指示教養長大的，美國民眾更是仰賴兒童心理學家及家庭醫師的專業指導。現在我們必須問﹕『這些專家究竟帶來什麼影響？』也許有人期待，美國孩童的心理健康狀況應該遠超過未蒙新科技之利的其他國家，但實際情況卻不是如此。所謂『西方先進國家』的青少年犯罪率、濫用毒藥、酗酒、未婚懷孕、心理疾病、自殺率日益增[加，]成積真可謂一塌糊塗！當然這不能全部怪罪於『專家』們勸導有誤，但我認為他們仍得為這個問題負起相當大的責任。」（杜布森，「從傳統智慧汲取寶藏」，愛家雜誌，第六卷，第五期，2001/5，頁8-9。）
「神學被心理學和社會學取替，至少被低貶。」Donald Mcavran 寫了一本《Understanding Church Growth》，應用社會學，始創了教會增長運動。他本無意排除神學，但結果卻是如此。1950年代，Fuller 神學院有句格言﹕「人信主的原因是社會學的，不是神學的。」「心理學改變教會的成聖觀念。」從前我們認為成聖是信心和恩典的果效，上帝使用聖經所講的辦法改變人，逐漸叫人成聖。「二十世紀以來，顯著的觀點是﹕我們應該使用心理學這門新的科學，以強化這過程。」(摘譯自﹕Bob DeWaay, “Monvee – The New Evangelicalism about Me,” Critical Issues Commentary, Issue No. 119, p. 2, www.cicministry.org)
维基百科「新紀元運動」
美國心理學協會贊成同性婚姻
心理學效用
《心理治療和行為改變手冊》指出「很多研究員和從業者相信心理治療對少數族裔沒有用。」（Stanley
Sue, Nolan Zane, and Kathleen Young, “Research on Psychotherapy with Culturally
Diverse Populations” in Handbook of Psychotherapy
and Behavior Change, Fourth Edition,
op. cit., pp. 809-801, quoted
by
鮑謹，《心理學不合聖經》，頁59。）
註﹕所謂少數族裔，包括中國人。
「很多接受『心理疏泄治療』（stress debriefing）的人，結果比較其他自行處理問題的人，產生更嚴重的『創傷後壓力心理障礙癥狀』（PTSD）。……一份2000年的研究指出，那些失去親人的人中，有十分之四，如果不接受『悲傷輔導』（grief counseling），比接受的人，更容易從抑鬱和憂慮中自行復元。……有一件關於心理治療的事，值得我們注意，很少人知道，『僅僅談話』可能對他們的精神健康有害。」（Sharon Begley, “Get Shrunk at Your Own Risk,” Newsweek, June 18, 2007, p. 49.）
「研究院對治療員的訓練如何？Nicholas Ladany在 Lehigh University 訓練治療員和主管 。他說﹕成積不是那麼好…… 『大部分的治療員進入研究院時，幫助人的能力甚低……這一大部分的學生，離開研究時，也是一個平庸的、或不良的治療員』不幸的，大部分研究院的做法，正是研究員 Larry Beutler 所講的，學習上的【細菌理論】﹕他們似乎相信，只要學生接觸到理論，他們就會有臨床技術……」（摘譯自Psychotherapy Networker, Vol. 32, No. 3, p. 15.）
心理學是科學嗎？——「此文章是一些大學程度的心理學課程的必讀文章 ……」文章解釋怎樣才是真正的科學，然後在結論中，將心理學比作宗教和進化論，說﹕「如果心理學是科學，正如很多人所相信的，它的臨床失敗經驗，早已反證了它從前和現在的理論……心理學和精神醫學，從來不是基於科學 ……[卻是基於]信心。」全文請見﹕"Is Psychology a Science?" (http://www.arachnoid.com/psychology/)
心理治療對人有害——「[在治療過程中]，接受治療的人只需要講及自己，不必顧慮治療員的心態……雖然這有助於我們的自尊……但這不是一個良好的人際關係模式……其他人通常要求有同樣的機會
[訴說他們的問題]
。結果，所有其他關係，就變得『似乎都不夠好』，接受治療者還是回到治療員哪兒，以此為唯一『夠好』的關係……但卻不能完全滿足。」（摘譯自﹕Psychotherapy
Network,
Vol. 33, No.2, p. 13）
精神醫學沒有效用
悲痛治療——對那些失去親人的，沒有研究證據顯示，「善別輔導」（Bereavement
Counseling）的幫助比「時間醫治傷痛」更有效。（Ruth
Davies Konigsberg, “Good News About Grief,”
TIME, January 24, 2011, p. 42-46.）
婚姻輔導的成積——「大部分婚姻輔導工作者（約是所有臨床治療員的
80%），自己不知道自己在做什麼」，很多治療員訓練不足，在輔導過程中跌跌撞撞，最終被案主炒魷魚。即使那些有足夠訓練和有經驗的，「對照研究（controlled
studies）的結果顯示，只有約一半的夫婦在治療過程中得益；在這些有進步的夫婦中，30-50%，兩年內又會故態復萌，使人氣餒。」（Richard
Simon, “From the Editor,” Psychotherapy Networker, VOL. 26, No.6, p 2. &
Brent Atkinson, “Brain to Brain,” Psychotherapy Networker, VOL. 26, No.5,
p 40.）
談話治療不值錢——今天在美國，如果你和一位精神醫生談心，陳述自己童年創傷所引來的心理和行為問題，他會阻止你，然後為你寫個藥方，「幾十年來，佛洛伊德學派支配的精神醫科，醫生通常和病人長談。但因保險公司改變他們支付治療費用的政策，現在已經不可能了。反之，在一個簡短的磋商之後，醫生給病人開個藥方。」（摘錄自﹕
The New York Times, 4/5/11, www.nytimes.com）
精神病沒有定義——已經退休的、前《精神病診斷和統計手冊-
IV》（DSM-IV
，Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorder）編輯，Allen
Frances
說﹕「我們不可能為『精神失常』（mental
disorder）下定義的……」，他「不但指責他的同事們從事不良科學，更是不良信仰、傲慢、瞎眼，因為他們將每天生活上的困難，當作疾病。。。」（摘錄自﹕Gary
Greenberg, “Inside the Battle to Define Mental Illness,” Wired, Dec 27, 2010,
http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/.）
最好的治療員——「你若要找一個人傾訴你的生活問題，最好找一個好朋友。人家說﹕『治療員是貴價的朋友』。精神醫生、心理學家等所受的訓練，對他們能成為更好的輔導員一事上，並沒有太大的幫助，這和精神健康專業人士的議程剛好相反。一般而言，一個人愈少正式的證書，愈可能是一個良好的輔導員……你傾訴的對象，最好是一個曾經應付過和你一樣的人生問題的人。」（摘錄自﹕Lawrence
Stevens, J. D., “The Case Against Psychotherapy,”
www.antipsychiatry.org/psychoth.htm）
Last update: March 15, 2012.
©Copyright 2008. All rights Reserved. Lois Chan