心理学和性革命
张逸萍
常听弟兄姐妹们感叹世风日下，人心不古。甚至有人随时引述统计数字：离婚、同居、未婚怀孕、同性恋怎样怎样流行啦……大家有没有想过：这不过是近代性革命（或作性解放）抗拒传统性爱婚姻道德标准的后果？但是，性革命是谁引动的？
我们很难把性革命的责任推到一两个人身上，但一般而言，都首推佛洛伊德（Sigmund
Freud）和金赛（Alfred
Kinsey）。前者的理论以性欲解释人类行为；后者的性研究报告引起很多人注意。因为他们的工作，不但禁忌的话题现在可以公开讨论，而人们也相信，满足性欲非常重要，于是，婚前、婚外性行为和同性恋也被视为正常。金赛本来是一个生物学家，但我们也许可以说，推动性革命的火炬，现在主要由心理学家们继续燃点下去。所以，本文集中讨论心理学家怎样推动了性革命。
佛洛伊德（Sigmund
Freud）
佛洛伊德是心理学的老祖宗。他有好些理论，都和性欲有关，稍微翻一翻他的书，你可以看见他大谈阳具、阴茎、性交、手淫等。他似乎以性欲解释人的所有行为，所以我们今天嘲笑说：「性欲是推动地球旋转的力量。」
佛洛伊德有名的恋母杀父狂（Oedipus
Complex）理论说：每个男孩都想和自己的母亲性交，所以视父亲为对手，想要杀他。至于女孩子，她发现男孩有一个突出的性器官，但她只有一个洞（阳具妒（Penis
envy）理论），于是她罪怪她的母亲，产生敌意，将自己的爱转移到父亲身上，希望和他性交。佛洛伊德还有一个婴儿性欲（Infant
Sexuality）理论，他说，婴儿成长有四个阶段，婴儿以不同的活动，如吸吮、排粪等，满足他的性欲。[1]
今天人都将这些理论视为笑谈，我们无法想像，从前的人怎么可能接受这样的歪论！
佛洛伊德说，人若不能成功地处理恋母杀父狂，成功地经过这些婴儿性欲阶段，或在某阶段中受到创伤，人的心理就会大受伤害。基本上就是说：人的精神毛病，源于性欲未得满足。所以若说，佛洛伊德不必为性革命负责任才怪。
不奇怪，佛洛伊德主张舒泄性欲，反对约束。但是他知道，滥交可能带来怀孕、梅毒、淋病等问题，所以建议，唯一可行办法，就是年轻男性和名声好的女孩自由通奸；但是必须有预防办法（避孕）。若没有解决办法，「社会只好面临厄运——无法医治的精神病，将生命的享受减至最低，破坏婚姻关系，带给后代遗传病。」
[2]
至于同性恋，他说：很多高级文化，如希腊，他们都宽容同性恋。「我们的性生活，都在不同方面，超越狭窄的规范。」[3]
罗杰斯（Carl
Rogers）
罗杰斯是六零年代的名心理学家。六十年代也可以说是心理学开始入侵美国教会的时候，所以当时的基督徒心理学家受他的影响相当大。他在性革命方面也有极大的贡献，他有一本在这方面的代表作：《成为伙伴：婚姻和其另类》（Becoming
Partners: Marriage and its Alternatives），请看他的高见：
当他辅导一对同居的男女时，他问：「同居是否有什么不同？是更好还是更坏？」[4]
事实上，他更欣赏开放式婚姻（open
marriage，指婚后双方都可以公开地另有性伴侣）。罗杰斯书中陈述一个这样的婚姻，他评论说：「他们是在尝试给对方完全的性自由」[5]
，这对开放婚姻中的男女，虽然在外面另有性伴侣，但他们以「不同方式、不同原因」爱著每一个（合法配偶和第三者），「愿意他们生命中的这方面是开放的和共享的。」[6]
他又相信，「旧观念中的『同居』、『通奸』、『淫荡猥亵的行为』、『淫乱』、『同性恋』、『吸毒』、甚至『卖毒卖淫』……都是在探索一个更好的伙伴关系。……任何伙伴关系，只要双方同意，又不损害他人，如果法律许可这样的关系」，那么将会有更多诚实的人。[7]
在此顺便一提，他也认为色情文学无害。[8]
至于毒品，罗杰斯认为我们应该多加研究，为人提供更多的资料，让他们自己做个明智的选择。他说：「我愿意在这样的事情上，持开放态度。」[9]
埃利斯（Albert
Ellis）
今天年轻人到大学读心理学，都知道佛洛伊德已经落伍，现在是埃利斯的世界，他被称为心理学界中第二个最有贡献的人。他也是一个有名的性学专家，《性无罪：在21世纪》（Sex
Without Guilt In the Twenty-First Century）是他在这方面的代表作，现在让我们看看此书怎样讲。
他认为婚前性行为有好处，也有坏处。他虽然列举一般人讲的坏处，但他全部不同意。例如他列举「性病、怀孕、堕胎」为婚前性行为的坏处之一，但他说，那些有知识的人，懂得怎样预防，所以甚少发生。至于「破坏家庭生活」这方面，他认为「完全没有科学证据支持此说」，而且「拖延童贞似乎是爱情的真敌人。」他说：「既然大部分有知识有教育的人，不再被视婚前性行为为罪恶，你不必再为此内疚。」他列举的婚前性行为的好处包括自我接纳、舒放性欲、减少卖淫和性罪等。[10]
他也认为婚外性行为，有好处、也有坏处。他说「通奸和婚前性行为一样，其好处很相同。」又说：千万个通奸的人「获得很多新鲜经验，更熟练性爱技术，能进行很多不同类的性活动，在性爱方面和其他方面，得到充实的乐趣，否则他们无法得到。」他说有人担心婚外性行为会伤害他们的婚姻，但埃利斯说，如果你不允许婚外情，以至人向配偶不诚实，才是最大的伤害。所以他的结论是：「今天的有识之士不再认为通奸本是邪恶的罪恶，所以常常如此做，不会感到很大的内疚，或完全没有内疚。」[11]埃利斯还有很多类似的「惊基督徒语录」。
同性恋
如果你不是年轻小伙子，你可能记得，三四十年前，美国的同性恋者高叫「走出壁橱」，因为据称同性恋是正常的，只不过是另类性取向，是可以公开的，可以见光的，不必偷偷摸摸。今天，我们都知道，美国的同性恋者要争取结婚的权利。
心理学绝对是推动同性恋走出壁橱的一大力量：早在1963年，美国精神病学协会（American
Psychiatric Association，简称APA）以同性恋为疾病，同性恋者是情绪受困扰的人。1971年，美国精神病学协会投票，决定以同性恋为正常。1994年，APA甚至宣布，他们不赞成任何专业人士，尝试帮助同性恋者去改变他或她的生活方式。[12]
上边已经提到，罗杰斯支持同性恋，但因为他和佛洛伊德等人一样，都是在同性恋被美国文化和心理学家接纳之前，他们支持同性恋的话不多，也不响亮，其他心理学家也不多谈同性恋。但现在同性恋已经走出壁橱，所以心理学家们都懂得政治口吻。
埃利斯表示，他从前曾经撰写一本叫《同性恋：成因和治疗》（Homosexuality:
Its Causes and Cures）的书，书中表示同性恋乃不正常的性表现。今天他不再持这样的态度，大部分的权威人士大多支持同性恋解放运动，而认为「同性恋不一定是严重的情绪困扰。」[13]他继续表示，没有有效的治疗法，可以改变人的性取向。[14]
虽然一般而言，基督徒心理学家对婚姻性爱的态度比他们的世俗同业保守得多，没有人支持开放式婚姻，也没有人公开赞成婚前和婚外性行为，但是，基督徒心理学家中，大有人支持同性恋。二三十年前，被邱清泰和蔡元云邀请来台湾和香港，向中国基督徒推动心理学的名基督徒心理学家柯联思（Gary
Collins）报导，基督徒心理学家对同性恋的态度不一致。有些捧著圣经去谴责；另一些则推理，解释为什么它不能算为罪。[15]
其他心理学家
其他心理学家未必和上边这几个「出类拔萃」的心理学家完全认同，但很多不过是五十步笑百步。现在请看看「心理学家的上帝观、道德观、冥想观」所引用的其他代表性心理学家们怎样看婚姻和性爱问题。
容格 （Carl
Jung）不从道德方面讨论性爱婚姻问题，但从他的无意识理论，尤其是「阿尼玛」（anima，男性心理中女性一面）和「阿尼姆斯」（animus，女性心理中男性一面），解释这方面的事情，包括同性恋。不过我们可以肯定，他在这方面的道德观念不是基督教的。他曾说：古巴比伦有一个仪式，良家女孩子结婚前要去庙中当娼妓；或者，中世纪的军阀要求得到每一个女孩子的初夜权。容格认为都是好事，因为这样可以帮助女孩离开父母，和另一个同自己年龄相仿的人厮守一生。[16]
史金纳（B. F.
Skinner）说，从前人，无论是政府、宗教、教育团体，都严格限制性欲，铲除所有性欲刺激，即使谈及基本知识，也是非常隐晦的，性行为当然被处罚。但他认为压抑性冲动，会带来各种精神问题。现代人不再回避性欲刺激，反之，他们得到更多性教育。[17]
他亦曾说：「很多文化都能容忍配偶的重新搭配……如果从前的爱火已熄灭，新爱火又是真诚的，可以离婚。」[18]
马斯洛（Maslow）
的「基本需要层次」理论是他的代表理论。根据此理论，性爱是人的基本需要之一。他表示，自我实现者更能享受性爱，更容易于承认自己被异性吸引，对性关系更随便，有时，他们的性交会引起神秘经历。[19]
他主张教导学生多交朋友、风流一两次、也许来个认真的试婚，这样才明白自己喜欢和不喜欢异性的什么。[20]
梅罗洛（Rollo
May）
认为维多利亚时代，因受基督教影响，对性爱事情非常保守。六十、七十年代的人对性爱的态度解放。虽然他表示自己有幸生于这个自由时代，有著各种避孕和医治性病的办法，但他也坦白地说，后者带来另一类的问题。除了堕胎和未婚怀孕之外，人们也对性爱感到不满足。所以他强调人们需要爱和关怀，不仅仅是满足性欲。[21]
塔特（Charles
Tart）
和其他超心理学家一样，认为性交和药品一样，有可能引起冥想状态，
[22]（所谓Tantric
Sex）。他也鄙视基督教的原罪观念，因它使人在内省时，看见自己里面是「性欲和暴力」。[23]
换言之，不必为此类事情内疚。
布雷萧（John
Bradshaw）
的名著《家庭会伤人》讨论不健全家庭。根据此书及他的其他写作，性生活的失调，尤其是沉溺于性爱，和沉溺毒品或酒精一样，都源于不健全家庭的伤害。解决的办法就是：人必须建立自尊，接纳自己；或更进一步使用观想办法医治自己的内心幼童。[24]
但他宽容同性恋和其他圣经所称的性罪，「我有权决定，何时、怎样、与谁性交。」[25]
布兰德（Nathaniel
Branden）是一个自尊权威，他教导说：自尊影响人各方面的成败，包括性爱和婚姻。但他对成功婚姻的定义不见得符合圣经。一次被访问，他表示：性关系有短期有长期的。很多时，人知道自己和另一个人不可能是终生伴侣，但却能有非常刺激有趣的性关系。[26]
正如很多现代心理学一样，他也不再以同性恋为心理毛病，不再治疗它。[27]
今天心理治疗界的气候
今天一般的心理辅员对婚姻性爱的态度又如何？是否和上边这些心理大师们有天壤之别？还是大同小异？
《今日心理学》（Psychology
Today）有一篇文章报导现今婚姻和性行为的改变：传统的核心家庭渐渐在缩减，同居和单亲家庭愈来愈流行。作者说，有人可能担心传统家庭的破裂，是社会问题的根源，可是，他认为，事实并不支持「这个少数人的关注和价值观。」作者认为没有需要挽救家庭，反之，我们应该巩固和保证「个人的健康、福利、和自由。」[28]
《临床心理学期刊》（Journal
of Clinical Psychology）也有一篇文章报导现代人对婚前婚外性行为态度的统计数字，作者在总结时说：「婚外性行为不一定影响婚姻互动，反之，因著个人在关系以外获得满足，婚姻更能持久；此外，因为清教徒道德观的残余影响，我们的社会甚少提到的一件事：婚外性行为可以是一个愉快的经历。」[29]
有一项似乎在中国人中还未流行的治疗，叫做性治疗（sex
therapy），「性治疗员可以是一个精神医生、婚姻家庭治疗员、心理学家、或临床社会工作者。」[30]顾名思义，他们的工作是：治疗性问题，改进性生活。其中一些所谓「代理性治疗员」（sexual
surrogate therapist）更是令人触目，他们声明：「代理性治疗员不是娼妓……有时，治疗员和当事人需要身体上的亲昵，但不一定是性爱方面的……」[31]
为什么要这样声明呢？想大家心照不宣。
除了这一个特别的治疗派之外，一般治疗员和当事人发生性关系也不是新鲜的事。根据美国心理学协会（APA）报导，当事人投诉治疗员的案件中，以性侵犯最多：「
87% 的精神健康专业人士承认自己曾为当事人动心，超过
9% 的男治疗员和2.5%
女治疗员承认曾经和当事人性交。」[32]
上边的描述虽然未能代表百分百的心理学家和心理治疗员，但若多读他们的文章和书籍，很容易看见——心理学在这方面的道德标准和圣经大相敬庭。当基督徒心理学家辅导婚姻性爱问题时，是否会按照圣经原则为人治疗？不一定，因为美国心理学协会（APA）的「心理学家道德行为守则」说：治疗员要尊重当事人的宗教和文化等背景，他们不能因自己的背景而有偏见。[33]
结论
性解放似乎和心理治疗结了不解之缘，正如文首的宣称。弟兄姐妹们，当我们有家庭婚姻问题的时候，你认为我们应该回到神的话去？还是应该另找高明（世俗心理学理论）？
[1] 鲍谨夫妇合著，张逸萍译，《心理学不合圣经》（Towaco, NJ：生命出版社，2003），第七章。[2] Peter Gay, ed., The Freud Reader (New York: W. W. Norton & Company, 1989), p. 60. [3] Ibid., p. 197-98.[4] Carl R. Rogers, Becoming Partners: Marriage and its Alternatives (New York: Delacorte Press, 1972), p. 33.[5] Ibid., p. 57.[6] Ibid., p. 69.[7] Ibid., p. 213-214. [8] Richard Evans, Carl Rogers: The Man and His Ideas (New York: E.P. Dutton & Co., Inc., 1975), p. 105-06. [9] Ibid., p. 106-07.[10] Albert Ellis, Sex Without Guilt In the Twenty-First Century (Fort Lee, NJ: Barricade, 2003), p. chapter 3.[11] Ibid., chapter 4.[12] Jeffrey Satinover, Homosexuality and the Politics of Truth (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1996), 31-37. [13] Ellis, Sex Without Guilt In the Twenty-First Century, p. 176-78.[14] Ibid., p. 184.[15] Gary Collins, Christian Counseling (Dallas: Word Publishing, 1988), 281-82.[16] C. G. Jung, Analytical Psychology: Its Theory and Practice (New York: Pantheon Books, 1968), p. 178.[17] B. F. Skinner, Science and Human Behavior (New York: The Free Press, 1965), p. 420-21.[18] B. F. Skinner, Walden Two (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976), p. 130-31.[19] Abraham H. Maslow, Motivation and Personality (New York: Longman, 1970), p. 151-53.[20] Abraham H. Maslow, The Farther Reaches of Human Nature (Penguin Books, 1993), p. 178.[21] Rollo May, Love and Will (New York: A Delta Book, 1989).[22] Charles T. Tart, “Sex, Drugs and Altered States of Consciousness” (http://www.paradigm-sys.com/ctt_articles2.cfm?id=70)[23] “Self Observation with Charles Tart, Ph. D.” (http://www.intuition.org/txt/tart.htm)[24]例：约翰.布雷萧著，郑玉英、赵家玉译，《家庭会伤人》（台北：张老师，民82）。[25] Debbie Dewart, “John Bradshaw: Psychological ‘Guru’ for the new Age.” (http://www.christiandiscernment.com/Christian%20Discernment/CD%20PDF/Book%20pdf/01%20Bradshaw%20Summary.pdf) summary of Debbie Dewart, A Way that Seems Right (Newport Beach, CA: Discernment Publications, 1993). [26] “Nathaniel Branden Interview, Pt. 4” by Alec Mouhibian （http://solohq.solopassion.com/Articles/Mouhibian/Nathaniel_Branden_Interview,_Pt_4.shtml）[27] “Nathaniel Branden Interview, Pt. 3” by Alec Mouhibian (http://solohq.solopassion.com/Articles/Mouhibian/Nathaniel_Branden_Interview,_Pt_3.shtml)[28] Shervert H. Frazier, “Psychotrend,” in Psychology Today 27, issue 1 (Jan./Feb. 94), p. 32.[29] Mildred W. Well, “Extramarital Relationships: A Reappraisal,” Journal of Clinical Psychology, Oct 1975, Vol. 31 Issue 4, p723-725.[30] “What Does a Sex Therapist Do?” (http://www.webmd.com/sex-relationships/guide/sex-therapists) [31] “Surrogate Therapy - What Is It ?” (http://www.sexsurrogateofla.com/what-is-sex-surrogate-therapy.html)[32] Bruce Gross, “A Touchy Subject: Sexual Intimacies between Therapists and Clients,” Annals of the American Psychotherapy Association, Vol. 6, 2003. (http://www.questia.com/googleScholar.qst;jsessionid=LCKZxzprnqTg7RLfqzLRjJCq0vBY11TXWRHBc9NRHkTc90z7ckJh!203397160!58126583?docId=5002544170) ; also see: Valerie A. Vetter, “Prior Therapist-Patient Sexual Involvement Among Patients Seen by Psychologists” (http://kspope.com/sexiss/sex2.php.) [33] Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct, 2002, Principle E: Respect for People’s Rights and Dignity.
分享於：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c036712e0101dehw.html