寫給在大學修讀「普通心理學」的基督徒
張逸萍
今天在大學裏，你不必主修心理學，很多學科，例如社會學、教育學、新聞學、甚至護理學等，都要求學生選修一兩科的心理學。換言之，很多基督徒上大學，都需要修讀「普通心理學」一門功課。
無可否認，心理學是一門很有趣的學問。當然，人是上帝創造的中心，聖經說﹕「我受造，奇妙可畏。」（詩一三九14）所以人的心靈和行為所呈現的現象，引人入勝。但當我們從基督教信仰的角度去看這門功課時，又怎樣呢？
基本前設
基督教大型出版商所出版的《貝克心理學和輔導百科全書》（Baker Encyclopedia of Psychology & Counseling），由兩位很受敬重的基督徒心理學家編輯。根據他們，心理學有八個基本前設﹕[i]
（1）自然主義（Naturalism）——意即沒有超自然事物。
（2）唯物主義（Materialism）——意即一切都是物質，沒有靈界。
（3）簡化論（Reductionism，或譯作約化論、還原主義）——意即一切生命現象，可從物理學和化學完全說明。[ii]
（4）決定論（Determinism）——意即所有事情，包括人的行動，都由從前曾發生的事件所決定的。
（5）進化論（Evolution）——達爾文（Charles Darwin）所奠基的進化論，影響心理學界不亞於生物學界。
（6）邏輯實證主義（Empiricism）——意即所有知識必須來自五官所得的經驗或實驗。
（7）相對主義（Relativism）——意即一切視乎觀點和角度，即沒有絕對真理之意。此詞比較常用於道德和宗教事情上。
（8）人本主義（Humanism）——意即人不需要神，憑自己的力量去解決人生問題。[1]
我們很容易看出﹕自然主義、唯物主義、簡化論、邏輯實證主義都可算為﹕無神和唯物。進化論事實上也是基於無神和唯物，但因它對心理學的影響甚深，所以必須另談。因為這樣的基本前設，所以帶來﹕決定論、相對主義、人本主義。
事實上，心理學裏還有﹕
（9）秘術主義（Occultism）——例如容格派（Jungian psychology）、人本主義心理學（Humanistic psychology）和超心理學（Transpersonal psychology）都是典型例子，但因心理學基本上是唯物的，所以一般學派視靈異現象為人的潛能，只有少數的學派會承認靈界的存在。所以，雖然心理學自始已有秘術，今天心理學又和新紀元界線難分，但心理學家們不以秘術主義為前設。
換一句話說﹕心理學不知道有神、有靈界、人有靈魂、有良心、有罪性、有審判；又因為進化論的前設，不知道人是按著神形像造的，與其他動物大有分別；而且還有神秘主義。任何基督徒大學生都能明白，這都是問題的根源。
無神、唯物
大腦是否等於心靈？
不同的心理學課本給心理學的定義稍有不同。一般而言，心理學的定義是﹕對人類心靈（Mind）、心理活動（Mental process）、行為的研究。[iii]
所以我們必須先問﹕什麼是心靈？既然心理學的基本前設之一是唯物主義，那麼，非物質的心靈、心理現象、心理活動從何來？我們的「意識」（Consciousness）經歷何來？又因為今天的趨勢是以人的大腦、基因、DNA來解釋人的心理和行為。就是問﹕大腦是否等於心靈？
原來專家之中，基本上有兩大派﹕一元論（Monism）和二元論（Dualism）。前者說﹕心靈和大腦不可分割。後者認為，心靈和大腦可以是分開的，但因某種原因，它能影響大腦和身體其他部分。但心理學從唯物主義的科學家觀點考慮二元論，認為它違反物理學原則。[iv]
所以一般心理學家主張，心靈就是大腦活動的結果。
諾貝爾獎得克里克（Francis Crick）研究意識，發表了《驚異的假說「心」、「視」界》（The Astonishing
Hypothesis: The Scientific Search for the Soul），最能代表這方面的觀點。他說﹕要理解行為，無論是個人、是群體，決定於了解神經元（Neurons）的表現。負責意識的細胞，無論它是一種、是多類，或是很多細胞的聯合功能，我們必須先把它們找出來。[v]
所以他在書開始時說﹕「你的快樂、悲傷、你的回憶、你的雄心壯志、你對自己的認同和你的自由意志，這些都只是一大群神經細胞，和與它們有關的分子所構成的行為。……你只是一堆神經元。」[vi]他繼續說﹕「現代的精神生物學家還不需要用到宗教性質的靈魂觀念，來解釋人類和其他動物的行為。……絕大多數的神經科學家相信靈魂並不存在。」[vii]
我曾經問過一個心理學教授，人有沒有靈魂這事，所得到的答案是﹕沒有靈魂這回事，但「靈魂」的觀念，對大腦來說，是一個刺激。諷刺的是﹕心理學這字，來自希臘字根PSYCHE，原意是「靈魂的研究」！[viii]
既然人沒有靈魂、沒有神、沒有超自然事情，當然也沒有沒有所謂良心或道德。所以，心理學課本不談道德，若談的話，常描寫之為在窘境（dilemma）中做決定（decision making）。若使用「道德」一詞，它們談及道德標準的種類和從孩子時代怎樣發展而有。[ix]
若談及價值觀，也是談及它的種類和形成的過程。[x]
若談及靈異事情或神秘現象，他們亦以之為「自然現象」，從「人的自然潛能」去研究。
心理學實驗中的變數
暫時不談心理學家不相信人有神、有靈魂之事，讓我們花時間想一想心理學家怎樣做研究。
任何在大學修讀過一些基本科學課程的學生，都能明白，在自然科學的研究中，有所謂「自變數」（Independent variable，IV）和「應變數」（Dependent variable，DV）。例如，若燒熱一條鐵棒，鐵棒變長。所加的熱量就是自變數，鐵棒長度就是應變數。實驗者可結論說﹕熱量使鐵棒變長。因為鐵棒本身沒有一個心靈（它不自行決定怎樣做），所以實驗結果可以很準確，屢試不爽。
現在讓我們想一想，假若研究量度一群五歲孩子的閱讀能力，然後給他們一個為期六個月的訓練班，之後再量度他們的閱讀能力。那麼，我們可以結論說，這六個月的訓練幫助了孩子的閱讀嗎？不能，因為這些孩子的閱讀能力可能在六個月內自然增加，或有其他因素影響。於是他們要設計更好的研究辦法，例如有一個「對照組」（Control group），又或者需要一個「遮盲觀察員」（Blind observer）等等。但是，物理學家卻不需要擔心鐵棒自己會變長。
正因人有心靈，所以在心理學研究中，還有一個「干擾變數」（Confounding variable，混淆變數），就是一些會影響實驗的因素，實驗者未必馬上知道，需要慢慢分析、推測、繼續研究。有人說﹕這是心理學實驗之夢魘。
心理學有一種常見的研究法，叫做﹕「相互關係」（Correlation）的研究。舉個例，心理學家們研究學生每天看電視的時間，相對於他的測驗（閱讀和數學）分數。結果，每天花在看電視的時間愈多，成積愈低。[xi]但是真正的原因是電視？還是學生缺乏紀律和自制？可能即使家中沒有電視，他也不能集中學習，於是成積欠佳。又例如﹕抑鬱可能是睡不著的原因，睡不著，也可能是抑鬱的原因，但更可能的是，家庭糾紛才是真正的原因，它引起抑鬱、也引起失眠。
[xii]所以，「相關本身不能提供因果的信息，當兩種現象被發現有相關時，甲可能是引起乙的原因，乙也可能是引起甲的原因，或者它們是以其他的方式產生相關的。」[xiii]這些都是干擾變數的好例子，研究者必須面對。
無論如何，因為人心很複雜，所以，做心理學實驗和做其他自然科學實驗有很大的不同。
心理學不願意認識的干擾變數
在此再提醒大家﹕心理學的基本前設是﹕無神、唯物，所以不但沒有上帝，沒有靈界（魔鬼等），人也沒有靈魂。
（1）有神、有靈界
但是聖經告訴我們，上帝或魔鬼絕對是存在的，而且能影響我們的行動、感情、意志。上帝影響人﹕「你們立志行事都是 神在你們心裏運行……」（腓二13）魔鬼影響人﹕「那時，你們在其中行事為人，隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。」（弗二2）聖經稱魔鬼為「引誘人的邪靈」（提前四1）。經文例子很多！
近年有很多對同卵雙胞胎的研究，尤其對那些在出生時被分開收養的。研究他們的各項行為表現，都顯示基因有穩定的影響。可是，研究員所能找到的，唯一和基因沒有相互關係的行為，就是他們所選擇的宗教信仰！[xiv]
基督徒可以很容易解釋，人選擇成為基督徒、穆斯林、佛教徒等等，不完全是人自己的選擇，更不是基因能決定的，因為每個宗教背後都有一個靈。人之所以能接受基督救恩，是上帝的作為﹕「若不是差我來的父吸引人，就沒有能到我這裏來的。」（約六44）其他「不信之人被這世界的神弄瞎了心眼，不叫基督榮耀福音的光照著他們。」（林後四4）就是說，他們被撒但所左右，所以拒絕基督。
另一個例子﹕有一些實驗似乎證明有（Extra sensory perception，ESP）但卻難於複製。例如，有一調查發現，十個實驗室的複製工作，有六次成功。之後，另一次，十四個類似的調查卻顯示，成功不過是機遇。[xv]
當然，靈異現象不是自然界的現象，背後有一個靈體的介入，不是實驗員所能控制的。
最有智慧的所羅門說﹕他「專心求智慧，要看世上所做的事。」可是，他「看明 神一切的作為，知道人查不出日光之下所做的事；任憑他費多少力尋查，都查不出來，就是智慧人雖想知道，也是查不出來。」（傳八16-17）
的確，因為神作為的參與，所以人不能從「日光之下」（物質世界的角度去調查，無神唯物的基礎去研究），而得到真相，「智慧人雖想知道，也是查不出來。」
（2）人有靈魂
基督徒都明白，人有一個靈魂，「造人裏面之靈的耶和華」（撒十二1）。身體死後，靈魂仍然存（太十28，雅二26），靈魂要面對上帝， 「人所做的事，連一切隱藏的事，無論是善是惡， 神都必審問。」（傳十二14）耶穌的比喻中，有一個財主，他對自己說﹕我有很多財物，可以安安逸逸的渡過餘生了，但上帝對他說﹕上帝若今夜要你的靈魂，你怎樣呢？（路十二16-21）因為人有靈魂，他有道德感、宗教感、會想到有永恒的事情，意識到將來有審判（見下面更詳細的討論）。
弟兄姐妹們，這些都是影響人的心理、思想、行為、情緒、意志的重要因素！
無神和唯物的心理學研究不願意認識這些干擾變數，怎麼可能明白人的心理和行為？
進化論
上文提到，心理學的另一個基本前設是進化論。一般人大概會以為，只有讀生物學的基督徒，才需要面對進化論的挑戰。但是，很多人沒有留意﹕達爾文進化理論中的適者生存觀念，對心理學有著巨大的衝擊，正如對生物學的影響一樣。
以進化解釋行為的例子
心理學家認為，人類的意識，是從猿猴長期進化而來的產品，「人的意識不是上帝或任何超自然的力量所賦予的，而是物質運動的產物。……從動物進化到人類，從動物腦演化到人腦是人類意識產生的基礎和前提。」[xvi]所以，不必到「進化心理學」（Evolutionary psychology）的書籍中尋找，我們在普通心理學的課本中，也經常看見作者們介紹進化心理學的研究。
舉個例，為什麼很多人和動物都喜歡甜的食物，不願意吃苦的？進化心理學家認為﹕大部分甜的食物都是有營養的，幾乎所有苦的物質都是有毒的。從前的動物吃水果和其他甜的食物，得以生存下來，結果成為人類的祖先；那些吃了苦的東西，很可能就死掉，無法留下後裔。[xvii]
若從進化的觀點看我們的性愛動機，心理學告訴我們，雌性和雄性的動物交配，是為了留傳後裔，結果它們各自發展了一些戰略。因為雌性動物需要懷孕和乳養，一生之中只能產下有限的後裔，所以她們在選擇交配對象上比較小心；而雄性動物的投資比較少，它們只需要選擇那些在最佳繁殖狀態中的雌性。所以，今天我們看見男人，為了能有後裔，通常選擇年輕和身體發育得好的女人；而女人則可能選擇年紀比較大，又或者有充足資源的男人，是為了更能保護後裔。[xviii]
（這樣的理論，叫人心裏寒涼！）
還好，某普通心理學課本的作者公平地表示，很多基於進化觀念解釋人類行為的理論，都很具說服力；另一些卻值得爭議。他又表示，「有些推測靠不住，難以測試」，所以我們必須小心。進化只是影響力之一，很多行為是人終生學來的，但他仍說﹕「是的，大腦，正如其他器官，是進化的產品。」[xix]
因此使用動物做實驗
達爾文認為，人類和其他動物有著同一個祖先，進一步意味著，其他動物，在不同程度上，展現著和人類一樣的特性。所以，翻開任何心理學課本、雜誌、學術性研究報告，不難發現心理學家們使用動物，如老鼠、猴子等做實驗，將所得到的結論，應用在人類行為上。
行為主義心理學（Behaviorism）家史金納（B. F. Skinner）使小老鼠在迷宮中尋找食物，是一個每一本普通心理學課本都記載的實驗。他後來更發現，老鼠比他想象中聰明，於是他設計了有名的史金納箱，箱內有一根連接著食物台的槓桿或一塊踏板，當老鼠按壓槓桿時﹐它可以得到一點食物﹐以此作為獎勵。他的結論是﹕動物的行為可以由實驗者用一定的刺激及獎懲方式塑造。我們甚至可以同樣地改變人類的行為模式。[xx]
例如小朋友聽從父母或師長，得到糖果（報酬），或者人罪犯法被關進監獄（處罰），於是可以改良人的行為。
事實上，獎罰觀念自古而有，那裏是專家研究才知道的？的確，獎和罰，在某程度上可以約制動物或人類的行為。可是，人只為獎罰而活？獎罰可以改變人心嗎？所以，我們必須問﹕觀察動物行為可明白人類嗎？可明白多少？人可從動物身上學習嗎？
不久前，美國同性戀（Homosexual）者要走出壁櫥，據說同性戀是自然之事，不過是另類性行為。有心理學家從動物性行為來辯解人類的同性戀行為。他們表示，根據觀察，有好幾百種動物種，都有同性戀和雙性戀（bisexual）的行為。所以「假若『自然』就是在大自然中有可能發生的事情，那麼，同性戀是自然之事。」[xxi]
畜生有同性戀，可見人也應該有！。
近年有一段非常有趣的花邊新聞﹕美國某大學心理學實驗室，嘗試教導猴子有關金錢的觀念，讓猴子以硬幣換取食物。結果發現，雄性猴子把硬幣送給雌猴子，作性交易。事實上，早另有研究員觀察到野外猴子進行性交易。於是，推動賣淫合法化人士多了一個藉口，爭論說﹕賣淫是『自然之事』。[xxii]
既然有動物這樣做，所以人類也可以。
聖經吩咐我們，「不要效法這個世界」（羅十二2），「不可像外邦人……不可效法他們」（太六7-8），我們卻效法那些神派我們管理（創一28）、賜我們為食物（創九2-3）的「禽獸」「畜生」！
大錯特錯！我們應該效法神（弗五1）、效法基督耶穌（羅十五5）！
人是按著神的形像造的，和動物大有不同
聖經怎樣講﹕（1）人是不是進化的產品？（2）人和動物有分別嗎？
創世記第一和第二章的創造記載，是今天的無神論者所大肆攻擊的對象，因為自達爾文發表進化論以來，一般自認「知識份子」的人都願意采取進化論，摒棄不科學的創造論。甚至基督徒也用不同的方法來使創造記載和進化和解。暫時不提他們的各種理論。
但是有一點，聖經講得再清楚不過了，就是神創造人，和創造其他動物，截然不同。
神造非人類的生物，是這樣的﹕「 神說：……要有……
神就造出……神說：『地要生出活物來……』事就這樣成了。於是 神造出……」（創一20-25）但是，當神造人，聖經記載得非常詳細﹕「神說：「我們要照著我們的形像，按著我們的樣式造人……神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。」（創一26-27）「耶和華 神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔裏，他就成了有靈的活人……」（創二7）
人是神的一個特別的創造！是按著神的形像創造，即使讀聖經的人相信其他動物是進化而來，他也不可能從聖經支持人是猴子變來的！既然我們是按著神的形像造，而且，即使在墮落之後，仍保存某程度的神的形象（創九6），當然和動物仍截然有異。再者，人有一個靈魂，是其他動物所沒有的。
那麼神的形像的獨特點在何？是什麼地方叫我們和其他動物有不同？
（1）道德方面﹕上帝的形像是怎樣的？聖經說﹕「穿上新人；這新人是照著 神的形像造的，有真理的仁義和聖潔。
」（弗四24）可見神的形像就是﹕能明白真理，而且滿有仁義和聖潔。神賜所有人，包括那些已經墮落了的人，一個良心﹕「他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非。」（羅二14-15）神又為人類設立婚姻制度﹕「人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」（創二24）
人有道德感，做錯事就會內疚，心理學家和哲學家無論怎樣把它解釋掉、磨掉、壓制，它還沒有消滅！雖然性革命對家庭有很多壞影響，但一般人仍以一夫一妻的婚姻為正統。反之，動物沒有道德感，也沒有婚姻這回事。
（2）靈性方面﹕我們不但有一個身體，也有一個靈魂，身體死後靈魂仍存，所以我們需要面對創造主。因為人能意識到永恒﹕「神……將永生（原文是永遠）安置在世人心裏」（傳三11），所以人有宗教感。人捫心自問，他明白有神﹕「 神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裏」，即使「他們雖然知道 神，卻不當作 神榮耀他」，人們仍然「敬拜事奉受造之物」（羅一19-25），以滿足他們在靈性方面的需要。
人類有史以來，就有宗教，科學無論如何發達、政權無論怎樣壓迫，宗教沒有死去。反之，從來沒有人在觀察到猴子或其他動物崇拜偶像。
（3）精神方面﹕我們有邏輯推理能力，還有語言能力，又有各種樣的音樂、藝術、科學的發明。雖然動物在某程度上有智能，都是遠不及人類。人類的確是萬物之靈，誰可以否認或忽略這一點？
一本普通的心理學書籍雖然相信人類從古猿進化而來，但該書亦不得不承認﹕最接近人類的「類人猿雖然具有一定的智能行為，但牠與人類的智慧有著本質的區別。」該作者繼續指出，人和動物有幾方面顯著不同。例如，語言是人類社會特有的現象；「動物有時也用某些聲音信號進行交際……是一種無條件反射，是一種本能反應。」[xxiii]這位非基督徒作者不認識聖經，亦能指出一些重要的不同。
所以，將人貶低至其他動物的位置，放棄聖經教導，反觀察其他創造物的行為，以為人類可以從中得取行事原則，是對人類的侮辱，實在愚不可及！！！
真理？科學？
理論隨著時代、隨著專家變遷
上邊提到史金納用老鼠研究處罰的效用。最後他結論說﹕處罰只是暫時有效，對改變行為沒有長期效果。很多心理學們把這個理論應用於教育上，於是反對體罰，據說體罰可以增加不良行為，他們建議非體罰的紀律方式，例如和孩子講理，或者「Timeout」（罰站、面壁思過、或關在房中等）。但是，有思想的人都可以想得到，體罰增加不良行為一事，有兩個可能的解釋﹕（1）體罰引起不良行為；（2）行為不良的孩子多惹來父母體罰。
後來另有研究指出﹕那些經常使用Timeout等非體罰方式紀律的孩子，也有很多不當的行為！接著之後，有研究比較那些常受體罰的，和非體罰方式管教的孩子的行為不當程度，但幾個研究的結果不一致，沒有結論。某課本結論說﹕「對某孩子有效的辦法，並不見得對所有孩子有效。」[xxiv]
在很多事情上，心理學家都無法達成共識，常是各說各話。下面又是一些例子﹕
發展心理學家皮亞傑（Jean Piaget）認為「前運思期」（Preoperational stage， 2-7歲）的孩子思維常不合邏輯，主要由於基模功能受到一些心理上的限制﹕（1）只集中注意於事物單一向度或單一層面。（2）思維問題時，不能從正反兩面去想。（3）只能從自己的角度看事情。
但是，後來的心理學家們有很多反對的意見﹕他們認為這時期的孩子，不是能力不足，而只不過是未能表達自己。[xxv]
離婚對孩子有沒有不良影響？婚姻家庭專家沃勒斯坦（Judith Wallerstein）曾經做了很詳細的縱向的研究，長期追蹤離婚家庭的孩子，她認為損傷非常長遠，直延留至孩子的成年。但，哈瑟林頓（Mavis Hetherington）等研究員，後來又使用另外一個比較現代化的方式去研究，但仍然是非常長期，數據非常多的研究，結果，他們發現，幾年後，80%的孩子，都能健康地適應新生活。[xxvi]
即使不過是調查統計數字，也有值得懷疑的地方。有時研究者操縱問卷，為了得到自己所想要的答案。例如，有一個調查發現，92%男孩和98%女孩都曾受性騷擾，顯然，這是研究員操縱問卷的結果。有時，回答問卷的人，並不認真，糊亂回答。例如，有一個調查，45%說，他們相信有外星球生物，同問卷的幾個問題之後，82%的人相信美國政府故意隱瞞外星球生物的證據。所以，有一位普通心理學課本作者說﹕「當你下次聽到某些調查結果，應該抱懷疑態度。」[xxvii]
上邊這些例子只不過是冰山一角，說明，影響人的行為的因素很多，人的心靈不是物質，有意志、有思維、能自主，故難於觸摸。另一方面，當研究員解釋數據時候，滲進了很多個人主觀見解。再者，實驗的設計和進行也常有漏洞。所以，我們看見心理學理論不斷地隨著時間和專家變遷，頂多可以說是某人當時的哲學思想，絕對不能說是真理。
科學本來就不等於真理，心理學理論和真理相距更遠。那麼，心理學理論能算科學嗎？至少不如自然科學的準確。是嗎？
真正的科學？偽科學？
在此，我們需要處理一個問題﹕心理學是不是真正科學？還是偽科學？這是一個很多人都關心的問題。如果環視一般字典，「科學」一詞有兩個定義﹕
（1）有系統的研究，以獲取知識
根據這個比較不嚴謹的定義，瑜伽、掌相、風水，都可以有資格成為科學。所以也不希罕。
（2）運用科學方法的第一件事，是去觀察和記錄肯定的自然現象，從所觀察的事物構成一個概念（科學假設），然後，這個概念讓他能預測結果，又進行實驗去考驗假設，測定所預期的結果是否能被重復，如果所預期的結果能被證明的話，假設就被證實，如果能夠繼續被證實，假設便成為一個理論，理論再經長時間的考驗，升級為科學定律。[xxviii]
根據第二個定義，真正的科學是﹕經過觀察；解釋觀察（構成理論）；根據理論預測結果；設計實驗以證實理論；重複實驗；若能多次重複成功，升級為定律。
至於另一些研究，當研究員觀察現象，構成理論以解釋之後，因為事物本身的性質，無法進行實驗，只能算為偽科學。進化論就是一個好例子。從來沒有科學家在實驗室裏或大自然中，觀察到或成功制造，生物從一種進化至另一種。何來證實？所以，我們把進化論歸類為偽科學。
心理學有很多題目也是落在同一情況中（雖然不是所有）。心理學家只能觀察現象，提出理論解釋（心理學理論），但是他們可能根本不可能做實驗。舉個例，心理學家說，父母若常譴責孩子，體罰孩子，孩子長大之後自尊低落，甚至酗酒或有暴力行為。我們怎麼實驗？分派一組的父母常常這樣做？另一組不這樣做？那就是說﹕研究員只能止於觀察和解釋，或只能做「相互關系」等的研究。（但相互關係，不是因果關係，上文已經解釋過。）
心理學家提出心理學理論時，因為心理學是關乎人的行為、心理和情緒，他們必須加上自己的世界觀、價值觀、道德觀，而這些觀點，又和人的宗教信仰有很大的關係。所以，當心理治療員根據這樣的理論為人解決人生問題（心理治療），基督徒是否需要擔心呢？
作為偽科學的含義
在我的印像中，基督徒心理學家們都非常關心他們的科學家地位，為心理學是科學而竭力爭辯。我無意把他們從科學家的寶座上拉下來，我並不關心他們是否真正的科學家，我更關心的是——心理學作為偽科學的含義。
（1）個人主觀見解
研究者的偏見（Personal bias）絕對可以影響他的解釋，甚至他的觀察。不但他們的信念和經歷，會成為一個「過濾器」，甚至他們所預期的結果，也會引起偏差（Expectancy bias）。曾有一個實驗，研究員隨便將同一窩的老鼠分兩組；告訴學生們，一組很聰明，一組學習遲鈍；然後請學生們記錄老鼠們在迷宮中跑的所需時間。結果，被貼聰明標簽的老鼠跑得快，被貼遲鈍標簽的，跑得慢！[xxix]
所以心理學研究常需一些基本的設計，其中就是「遮盲觀察員」（Blind observer），免得因為觀察員知道實驗目標，所以受影響。有時甚至設計一個「雙盲實驗」（Double blind study），就是只有一組人得到實驗中的治療，其他「對照組」（Control group）只得到「寬心藥」（Placebo），觀察員和被研究者都不知道誰得到真正的治療，誰得寬心藥，將人的主觀成分減至最低。[xxx]
上文亦已經指出，相互關係的研究不是最準確的科學，因為它不一等於因果關係，數據的解釋，總會被研究員的個人見解影響。
（2）研究員的世界觀
心理學界一直有一個兩極性的爭論﹕人的性格和行為，是與生俱來的，還是教養學來的（Nature or Nurture）？
當佛洛伊德派心理學流行，心理學家比較重視父母對孩子的影響。在教會裏有「原生家庭探討」，據說祖宗父母三四代怎樣教養孩子，對孩子有決定性的影響。所以有人說三歲或六歲，就是最早幾年，父母對孩子的影響會持續一生。[xxxi]
近年有一個180度的轉變，佛洛伊德派被認為落伍，現在流行以基因解釋行為。例如，心理學家哈里斯（Judith Harris）因為觀察自己親生的女兒和收養的女兒，而寫了《教養的迷思》（Nurture Assumption）的書，她說，一旦父母獻出精子和卵子中的DNA之後，就沒有什麼作為的了。她在書中列舉了750篇文章，用以支持她的理論。[xxxii]換言之，人的性格是與生俱來的。
這是典型例子，有人從環境解釋、有人從遺傳解釋。世界觀變為有色眼鏡，影響對數據的解釋，以至產生截然不同的理論。
（3）研究員的價值觀和道德觀
研究員被自己的偏見、世界觀所左右，並不太奇怪。若僅止如此，也不會帶來太大的問題，說到底，科學不等於真理。
但若一個研究題目與道德價值有涉，那麼，問題就嚴重了。上邊提到，心理學課本不談道德，若談，多是談道德觀念的發展過程。但是有很多人生問題、現象、行為，的確涉及道德範疇。
我們看見，自佛洛伊德起，心理學家們推動性革命。羅傑斯（Carl
Rogers）贊成同居，甚至開放式婚姻（Open
marriage）；埃利斯（Albert
Ellis）認為，婚前婚外性行為，有好有壞，不必為之內疚；美國精神病學協會（American
Psychiatric Association，簡稱APA）以同性戀為正常，最後宣告，他們不贊成任何專業人士，嘗試幫助同性戀者去改變他或她的生活方式。請見﹕「心理學和性革命 」。原因何在？專家們不能接納聖經的道德價值觀。
事實上，心理學圈子一般高舉道德相對。例如，自尊權威布蘭德（Nathaniel Branden）建議我們發展「自己的一套合理和客觀的道德觀」，是「基於理性的，對自己有益的道德觀。」我們不必被他人的價值觀所震懾，因而削弱自己的自尊/自信。[xxxiii]
布蘭德的意思是說，道德應該是相對的。
翻開一些輔導性的書籍，如教養孩子、婚姻輔導等，都可以看見它們反對「應該」和「必須」。《家庭會傷人》的作者，布雷蕭（John Bradshaw）說﹕人若要活出真我，他不能被父母所強加的「應該」和「必須」所限制。相反的，「不健全家庭設有『應該』、『必須』，是衡量每個家庭成員的準則。」他稱之為「毒性教育」。[xxxiv]
所以，與其說「不談道德」，不如說「推翻傳統道德」。請見「心理學家的上帝觀、道德觀、冥想觀、性愛婚姻觀」中的「道德觀」。
（4）研究員的宗教觀念
雖然心理學的基本前設是無神的，但是，心理學研究無法不涉及宗教觀念，尤其當他們研究靈異現象或靈異能力的時候。
打從最開始，心理學中已經有一分支叫心靈學（Parapsychology），他們研究靈異現象，如超感知覺、靈魂出竅、心靈致動等現象，但是，因為這些「科學家」們不相信有靈界，所以他們用「宇宙潛意識心靈」（Universal Subconscious Mind）等理論來解釋。甚至交鬼的容格（Carl Jung）也以無意識（Unconscious）或共時性（Synchronicity）等理論解釋靈異現象。人本主義心理學家，和新紀元人物一樣，認為靈異現象是自然現象，靈異能力是人的潛能。今天這兩派心理學和新紀元運動界線難分。從人本主義心理學演變而來的超心理學更進一步，他們似乎是唯一認識有靈界的學派，可是，對他們而言，所有靈體都是善良的，所以很多超心理學家公開交鬼。
心理學中有一些相當普遍的技術，實際的上是來自異教，但心理學亦視之為中性技術。例如，幾乎所有普通心理學課本都會提到催眠術（Hypnosis）和冥想，作者們總以它們為意識狀態之一，所以是科學題目。可是，冥想主要是東方宗教的操作，催眠術就是聖經所稱的「迷術」。
我們不可能要求非基督徒心理學家和基督徒在此意見相同，無他，大家的宗教信仰不同。可見，研究員的宗教觀念著實影響了心理學理論。
***************
假若一個基督徒、一個佛教徒、一個無神論者，同去研究微積分、電能汽車、紫外線消毒法，他們就不必因為大家的宗教信仰、道德價值觀、世界觀的分歧而有不同的結論，甚至個人主觀見解的影響也相對之下顯得未微小。
這就是心理學作為偽科學的含義。
研究結論的準確性還是其次，若心理學家們進一步提供建議，為人輔導，指導人生。那麼，基督徒是否更需要謹慎呢？
幾類心理學研究
上文已經討論過，心理學研究結果大有可能被研究員的個人主觀見解、世界觀、道德價值觀，甚至宗教信仰所影響。那麼，我們可以這樣說﹕一個心理學題目與信仰、道德、價值無關，不可能被研究員的個人因素影響，可算為中性學問，無傷大雅；若與道德價值觀和信仰有關，基督徒應該回到聖經去，免得被無神論者或新紀元人物的思想所影響。是否很合理呢？
現在讓我們粗略地根據這樣的觀念分類﹕
（一）應算為生理學的中性題目
我們若是研究人最簡單的反射（Reflex，本能反應），例如，人被推撞，幾乎跌倒，他必本能地保持平衡。我們可以從基因和大腦來談，因為這是不經思維，沒有意志的介入的現象，所以是化學、物理學已經可以解釋的。
又例如﹕「幻肢」（Phantom Limb）就是病患受傷末端肢體被截斷，有一部分病患者會感受到被截掉的肢體還存在，或仍感到痛楚。科學家們對此現象向有不同解釋，近年的意見是﹕被截肢體的神經細胞之「軸索」（Axon）不再活躍，可其他身體部分（如面部）的神經軸索，卻慢慢地侵佔處理已被截肢體資信的腦域，產生「線路錯接」現象，所以當任何刺激從面部產生，就好像是來自該已截肢體。
[xxxv]
這似乎是心理現象，仍然是生理現象。這樣的科學研究，最好歸類為生理學，因為心理學是研究人的心靈，生理學研究人的物質身體。可因為今天「心理生物學」（Psychobiology）的流行，所以很多題目也再沒有分割得那麼清楚了。無論如何，這是中性的科學研究。
（二）與道德價值觀無關的中性題目
有一些題目，顯然屬心理學範疇，不是生理問題，但與道德價值觀無關，這樣的研究算為中性。
又例如，研究記憶力的心理學家發現，「自由回憶」（Free recall）就是光叫被實驗者回想一些名字或事情；「線索回憶」（Cued recall）就是在被實驗者回想時，給予線索幫助。例如，光請他們回想他們小學二年級同學的名字，叫自由回憶；若給他們一張全班同學的集體照片，更或提供同學名字的第一個字母，就是線索回憶。心理學研究發現，自由回憶的果效不及線索回憶。所以，心理學家建議，光是勉強自己記得所學習的事物，不是最有效；一個更有效的辦法是同時構成一個聯想。進一步應用這發現，心理學家建議﹕不要光讀書，還要多思想所讀的，記憶會更牢固。[xxxvi]
例如，如果一個熟悉的圖案（如三角形，或英文字母）的一部分被遮蓋，或其中一些線變成虛線，我們仍然可以認得出這是一個三角形或某個字母。心理學家告訴我們，我們傾向於想像圖案的其餘部分，給這幅圖案一個完結。[xxxvii]
很多非常有趣的「完形藝術」（Gestalt art）就是根據這個現象而設計。
（三）似乎中性，至終涉及道德價值觀的題目
可是，有一個很大部分的心理學題目，似乎是中性的純科學研究，但慢慢地也涉及道德價值觀範疇。例如，完形藝術是中性的，但進一步的「完形治療」（Gestalt therapy，或作「格式塔治療」）卻是另一回事。
研究人的IQ（智商，Intelligent
quotient）似乎是中性科學。但是IQ能否準確地預告成功？一些研究指出，IQ不是最終成功的原因。有研究指出﹕八年級學生成積和自我紀律大有關連；另有研究指出，大學生成積和他們的學習習慣或學習技巧最有關連。[xxxviii]
這是涉及價值觀了。
同樣地，當心理學課本討論注意（Attention），多會提到「注意力不足過動症」（Attention deficit hyperactivity disorder，簡稱ADHD）。心理學家們有從基因著手研究，有說是大腦成熟較遲，但是有一位心理學家結論說﹕「ADD、ADHD患者比較其他人，易於選擇眼前的滿足」。[xxxix]
意即不能忍受暫時未能滿足的煎熬，以換取日後更大的滿足。這是節制問題，是聖經所討論的美德，換言之，這樣的心理學研究，已經開始涉及道德價值觀了。
上邊兩個例，雖然涉及道德價值觀，其結論卻未違反聖經原則，但不是每一個研究和例子都如此單純無害。
討論感情一題目，更容易涉及道德價值觀範疇。心理學家們做實驗，顯示人和其他動物有感情；研究與之同來的生理現象，這些研究題目表面上和聖經沒有抵觸之處。但是，聖經告訴我們，人的感情有其原因，可能是善良的，也可能是邪惡的。雖然心理學家鼓勵我們多多表達情緒，基督徒不能忘記在神面前自省。請見「喜怒哀樂
」一文。
尤其當心理學家們研究憤怒、侵略行為、暴力行為等題目，基督徒更須謹慎。心理學家們提出的解釋有﹕自尊低落、精神病、曾被虐待等等；又因今天流行從生理著手解釋行為，於是他們以一種叫MAO的大腦蛋白質解釋。[xl]
我們在此很容易看得見問題所在﹕心理學家們不知道人有罪性，不知道神能幫助人自我控制。另一方面，聖經常談各種情緒，為人提供很多解決之道。
研究動機（Motivation）也似乎是一個中性，至少無傷大雅的題目。心理學家們用動物做實驗，譬如牠們餓了，就有動機去覓食；交尾期則尋找異性。可是，當談到人的動機，就不完全是中性的了。難道人類每一個活動，都是被食慾和性慾所推動？心理學家繼續說，人類還有其他動機，有為了成就感，或為了權力等等。[xli]
但基督徒愛主愛人是否為了成就感？在教會中事奉是為了權力慾？
（四）似乎中性，至終帶進異教邪術的題目
這些中性科學題目，不但慢慢涉及道德價值觀點，而且更有帶進異教邪術的﹕
普通心理學課本，談動機時，總會談到馬斯洛（Abraham Maslow）的「需求層次理論」（Hierarchy of needs），因為它將人的需要分為基本生理需要、心理上需要被愛被尊敬等。這些似乎也是推動人行為的動機，可是，普通心理學不會告訴你，馬氏理論中最後一層的基本需要——「自我實現」（Self-actualization）——實際上是一個神秘經歷，以冥想技術提升表現，以協助成功。[xlii]
請見「人生有什麼需要？」。
又舉一個例﹕研究人的睡眠是中性學問。例如，研究生理時鐘（Circadian rhythm）[xliii]，又或者睡眠幾個週期（Sleep cycle），其中分快速動眼期（REM，Rapid eye movement）和非快速動眼期，此時有什麼生理現象等等，哪一個週期最容易作夢。[xliv]
可因這些都是意識狀態，是人的自然現象，那麼有心理學推論，夢境和解夢當然也是中性科學。雖然今天比較難找到主張解夢的心理學家，一般也不相信夢有其意思，但從前的佛洛伊德派和容格派，都很重視解夢工作。[xlv]
心理學家又從「科學」角度去看催眠，結論說，這又是人的另一個意識狀態，不過是一個比較容易接受暗示的精神狀態。[xlvi]
同樣地，冥想狀態不過是變異了的意識狀態（Altered states of consciousness）。[xlvii]冥想的各種變化方式，如觀想，或觀照、[xlviii]
或者程度似乎比較輕微的冥想——鬆弛技術和生理回饋療法（Biofeedback）也出現在普通心理學課本中。[xlix]可是，催眠術
就是聖經所稱的迷術，冥想
叫人倒空頭腦，先甜頭、後禍害，積極思想就是觀想 。
因為基督徒以心理學為科學，於是各種異教技術，新紀元邪術，都在科學的外衣掩護下，被基督徒接受，最終被帶到教堂來。基督教圈子裏出現了「基督徒催眠治療師」一事，就應該叫我們警惕了。
（五）明顯基於不合聖經觀念的題目
心理學中有一門功課叫「異常心理學」（Abnormal psychology）。心理學家們一般從心理、生理、社會三個角度去解釋這些異常行為。[l]
非基督徒抱這樣的態度，不足為怪，可是，基督徒應該明白，某程度上，一些被歸類於此的精神毛病，很有可能是犯罪的結果，或是罪的本身，甚至是邪靈騷擾。
《精神疾病診斷與統計手冊》（The
Diagnostic and Statistical Manual
of Mental
Disorders，簡稱DSM）中有所謂「反社會型人格」（Antisocial personality disorder）和「自戀型人格」（Narcissistic personality disorder）。前者的定義是﹕對別人缺乏慈愛；大有可能傷害別人而不內疚；顯然沒有什麼感情。後者的定義是﹕極度重視自己，輕視別人。[li]
請問﹕這些是疾病？是生理現象？大腦和基因所推使？不，聖經叫這樣的行為——罪。
還有，所謂「人格分裂」「多重人格」（本命名為Multiple Personality Disorder〔MPD〕，後來改名為Dissociative Identity Disorder〔DID〕），據說，分裂出的人格包羅萬象，可以有不同的性別、年齡、種族，甚至物種。他們輪流出現控制患者的行為，此時原本的人格對於這段時間是沒有意識也沒有記憶的。[lii]
對聖經有認識的人是否會想到這「疾病」和邪靈附身沒有什麼兩樣？雖然我們無法馬上有定論，（這樣的事情，應該按情形而定。）但是，我們若被無神唯物主義的心理學所影響，而拒絕考慮邪靈附身的可能性，是否非常吃虧？
**********
請留意﹕若一個心理學題目與道德價值觀或信仰無關，它通常是比較接近生理學範疇，而且不可能帶到教會講台上，也不能被使用在輔導上。一旦涉及道德、價值、信仰（聖經的內容），基督徒就應該回到聖經去。
例如，牧師大概不會教導我們，有關人各種情緒背後的生理現象；但當他們教導我們怎樣明白和處理自己的情緒時，他們就應該回到聖經去。又例如，牧師不可能在講台上教導「睡眠中的『快速動眼期』和『非快速動眼期』」，除非是幫助闡明當天講道的主題。但若把隨著而來的解夢、催眠、冥想狀態帶來教會，那麼衝突和爭拗定然發生。
聖經的話
聖經裏的「心」
一般普通心理學課本普常根據心靈的功能分章，所見的有﹕感覺和知覺、學習、記憶、認知（cognition）、語言、思想和智力、意識、動機、情緒、性格等等。
現在讓我們到聖經去，看聖經有沒有講這些題目﹕
學習﹕「……一心要知道，要考察，要尋求智慧……」（傳七25）
記憶﹕「我的心哪……不可忘記他的一切恩惠。」（詩一零三2）「聽我的言詞……要存記在你心中。」（箴四20-21）
認知﹕「被群鬼所附的、坐著、穿上衣服、心裡明白過來……」（可五15）
思維推理﹕「神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裏，因為神已經給他們顯明。」（羅一19）
智力﹕「……
心裡有智慧作工的，」（出三十六8）「智慧的心在此可以思想。」（啟十七9）
思想和決定﹕「心懷二意的人，在他一切所行的路上都沒有定見。」（雅一8）
動機﹕「善人從他心裡所存的善，就發出善來；惡人從他心裡所存的惡，就發出惡來。」（太十二35）
各種情緒﹕「我的心歡喜……」（詩十六9）「心中的苦楚……心裡的喜樂」（箴十四10）「心也不安。」（傳二23）「人心憂慮……使心歡樂。」（箴十二25）
其他﹕聖經提及「未到期而落的胎」沒有「知覺」（傳六3-5），換言之，活著的人，能感受到這個物質世界，這樣的感受也就是心理學上講的「感覺、知覺、意識」等。但聖經並不太注重這方面，原因顯然是因為這幾方面，和信仰、道德、價值觀無直接關係。聖經的目的是叫人得永生（約二十31）和教導人怎樣行事為人（提後三16-17），所以不著重人怎樣感受到物質世界的事物和得到資訊。
另一方面，人心還有一個功能，是心理學所不願意提的，聖經卻非常注重﹕
道德價值觀﹕「 神就任憑他們存邪僻的心，行那些不合理的事；」（羅馬一28）「……向基督所存純一清潔的心。」（林後十一3）
結論是，心理學的研究對象，就是聖經所講的「心」。無論它有多少功能，我們應該「盡心、盡性、盡意、愛主你的神。」（太二十二37）
誰能明白人心？
既然心理學研究人的心，聖經有沒有說，我們能明白人心呢？
聖經沒有說，我們不可以明白人心。在某程度上，是有可能的﹕「心懷藏謀略，好像深水，惟明哲人才能汲引出來。」（箴二十5）「人的靈……鑒察人的心腹。」（箴二十27）
但是，最終能完全明白人心的，只有神自己。聖經說﹕「神……曉得人心裡的隱秘。」（詩四十四21）「我耶和華是鑒察人心，試驗人肺腑的」（耶十七10）。事實上，聖經多次用「鑒察人心的」（羅八27）「衡量人心」（箴二十一2）「知道人心的」（王上八39）等字眼，指神自己。
有時我們自己也沒有自知之明。故此，詩人說﹕「神啊，求你鑒察我，知道我的心思，試煉我，知道我的意念，看在我裏面有甚麼惡行沒有，引導我走永生的道路。」（詩一三九23-24）有時，神的話也能幫助我們明白自己﹕「神的道是活潑的，是有功效的，比一切兩刃的劍更快，甚至魂與靈，骨節與骨髓，都能刺入、剖開，連心中的思念和主意都能辨明。」（來四12）
有一件事，非提不可﹕調查指出，離婚者分析自己離婚的原因，婚外情只居第七位。但另一個研究卻指出「婚外性行為是最能預告離婚。」[liii]所以一本家庭婚姻學課本說﹕「人不常明白自己行為的原因。」[liv]
的確，「人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？」（耶十七9）
聖經講的人心是怎樣的？
既然人不能盡明白自己的心，我們就應該看看聖經怎樣描寫人心。
聖經說，未重生者「既然故意不認識神，神就任憑他們存邪僻的心，行那些不合理的事；裝滿了各樣不義、邪惡、貪婪、惡毒；滿心是嫉妒、凶殺、爭競、詭詐、毒恨；又是讒毀的、背後說人的、怨恨神的、侮慢人的、狂傲的、自誇的、捏造惡事的、違背父母的、無知的、背約的、無親情的、不憐憫人的。」（羅一28-31）耶穌說﹕「從心裏發出來的，有惡念、凶殺、姦淫、苟合、偷盜、妄證、謗讟。」（太十五19）真是可怕！
但是，聖經有好消息，人信主之後，聖靈入住心中，產生了改變﹕「如果神的靈住在你們心裏，你們就不屬肉體，乃屬聖靈了。……基督若在你們心裏，身體就因罪而死，心靈卻因義而活。」（羅八9-10）因為「凡從神生的，就不犯罪，因神的道存在他心裏。」（約壹三9）
感謝神！於是我們可以靠著主改變自己的心﹕「就要脫去你們從前行為上的舊人……將你們的心志改換一新，並且穿上新人；這新人是照著神的形像造的，有真理的仁義和聖潔。」（弗四22-24）
總而言之，「不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為神的善良、純全、可喜悅的旨意。」（羅十二2）「你們當以基督耶穌的心為心。」（腓二5）「你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效是由心發出。」（箴四23）
這一類的經文甚多，相信任何對聖經有基本認識的基督徒，都能舉一反三。
基督徒和心理學
最後。我們還要討論幾個有關題目。
基督教心理學是否另一回事？
也許讀者在閱讀「無神、唯物」一段時，早已經有一個問題﹕「基督徒心理學家至少相信有上帝、人有靈魂，那麼，基督教心理學是否可接納呢？」
「基督教心理學研究協會」（The Christian Association
for Psychological Studies簡稱CAPS）是由自稱基督徒的心理學家們所組成的，在他們的一個會議中，曾經承認﹕「人家常常問我們是否『基督徒心理學家』……我們是基督徒，也是心理學家，但是現在被接納為基督教心理學的，和非基督教的心理學沒有明顯的差別。……直到目前，沒有一個理論、研究、或者治療辦法是基督教所獨有的。」[lv]
換言之，基督教心理學不過是一些基督徒，把世俗心理學帶到教會來。
不過，我明白基督徒心理學家已經盡力過濾世俗心理學中的不良成分，可惜，因心理學的性質，所以很多不合聖經的理論和各種冥想類異教操作仍然在「科學」的外衣下被帶進來。拙作《邪魔登講台》顯示﹕「大部分的新紀元通靈教導（魔鬼藉著交鬼者所發表的談話）可以在世俗心理學中找到，超過半數可以在基督教心理學中找到。」正好反映這一點。
心理學是否上帝的普通啟示？
我常在教會中聽說﹕心理學是上帝的「普通啟示」（General revelation），所以也是來自上帝，是上帝所賜的，故基督徒應該接受。
原來這是從前邱清泰博士帶到港台，向中國教會介紹心理學的，名心理學家柯聯思（Gary Collins）所發明的。他說﹕「基督徒假設神透過兩種方法向人啟示真理，神學家稱呼這兩種方法為"一般啟示"和"特殊啟示"。一般啟示……是指那些神透過自然科學或者歷史而啟示的真理，而人可以透過觀察、實證的研究、邏輯的推論、直覺、感覺、對傳統的研究，或者聖經以外其它任何知識所能了解的真理。」[lvi]
真是冠冕堂皇！
但是一本神學辭典﹕「啟示的兩方面——『普通啟示』與『特殊啟示』」「聖經教導說﹕神在自然界，在歷中，在人良心裏把自己啟示給人……普通啟示……人能憑神在自然界的啟示認識神。」「特殊啟示即如今成形在聖經中的。聖經確實是特殊啟示之書……」[lvii]其他神學參考書的意思也基本一樣。
普通啟示就是聖經所說的﹕「 神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裏，因為 神已經給他們顯明。自從造天地以來， 神的永能和 神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。」（羅一19-20）
所以「普通啟示」就是說人從創造物得知有創造主，不是指任何人間學問。柯聯思錯了！
可否結合聖經和心理學？
還有一些基督徒表示﹕如果將聖經和心理學「結合」（Integration），就可以化腐杇為神奇了。
但，讓我們先思想﹕結合是什麼意思？有說，這是行為科學和神學的相交相合。[lviii]
有說，結合就是從心理學角度去看基督教，也從基督教角度去看心理學。[lix]總而言之，基督徒心理學家們無法為「結合」下一個定義。雖然如此，我們可以把事情說得簡單一點﹕結合就是把心理學帶到教會，讓它影響教會教導。
非常不幸，結合運動二十年之後，代表結合主義的柯聯思承認﹕近年的結合工作已經緩慢下來，很多本來努力於結合工作的基督徒心理學家，都改變了工作的重點，我們發現無論是神學家們或者是屬世的心理學家們，都對結合運動沒有興趣，所以我們很失望。今天我們仍然談論「結合」，但是這個名詞已經沒有什麼意義了，它被用為「吸引學生的花招」，不是「真正的學術成就，或者實際的方法」。[lx]
如果結合運動的領袖也承認失敗，我想，聰明的人不會繼續堅持。何況聖經說﹕「你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有甚麼相交呢？光明和黑暗有甚麼相通呢？基督和彼列有甚麼相和呢？信主的和不信主的有甚麼相干呢？」（林後六14-15）怎樣去結合信和不信？結合義和不義？結合光明和黑暗？
結論
那麼基督徒應該怎樣面對心理學？是否應該在大學避免修讀心理學呢？
不見得。我們可以在大學修讀任何學科，但是，我們必須懂得分辨。正如修讀生物學的基督徒，必須明白進化論不合聖經；修讀哲學的基督徒，也要明白很多哲學家的寫作是謬論。盡信書，不如無書。
此外，上邊已經討論過，有一部分心理學題目與道德價值觀、宗教信仰無涉，是純粹中性的科學。當然，基督徒可在這些地方繼續研究，甚至成為專家；只需小心這些題目有可以進一步涉及信仰、道德、價值觀。但另一方面，中性的題目不可能被帶進教會，不可能用在輔導上，也沒有人在講台上傳講。因為在教會講台上講的，輔導室內談論的，都是信仰、道德、價值觀問題。
而在這些方面，聖經自稱「全備」（Sufficiency of Scripture）﹕「聖經都是 神所默示的，於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的，叫屬 神的人得以完全，預備行各樣的善事。」（提後三16-17）假若真有心理學研究的結論和聖經相符，那麼，光讀聖經，專以聖經為根據輔導，也沒有什麼吃虧。另一方面，心理學和聖經都談論相似的題目，但內容是互相衝突的，所以它們之間有競爭性，若把心理學帶來教會，它便會破壞教會教導、混淆信徒思想。
結論是﹕基督徒必須批判心理學，更不應該把它帶到教會來。
**********
「你們要謹慎，恐怕有人用他的理學和虛空的妄言，不照著基督，乃照人間的遺傳和世上的小學就把你們擄去。因為 神本性一切的豐盛都有形有體地居住在基督裏面，你們在他裏面也得了豐盛。」（西二8-10）
「你要保守所託付你的，躲避世俗的虛談和那敵真道、似是而非的學問。」（提前六20），「按著正意分解真理的道，但要遠避世俗的虛談」（提後二15-16），因為「有人自稱有這學問，就偏離了真道。」（提前六21）。
[1]人本主義一詞來自美國人本主義協會所發表的《人本主義宣言》（Humanist
manifesto
），其中有一句名言﹕「沒有上帝可以救我們，我們必須自救。」所以人本主義就是﹕「我們不需要上帝，我們可以自己來解決自己的問題。」
[i]
David Benner & Peter Hill, Baker Encyclopedia of Psychology &
Counseling, 2nd ed., (Grand Rapids, MI: Baker Books,
1999), p. 960.
©Copyright 2012. All rights Reserved. Lois Chan