張逸萍回應Timmy/田哞/魚咖啡的「自我中心的輔導學」

 

張逸萍回應Timmy/田哞/魚咖啡的「自我中心的輔導學」(http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100vxaw.html, April 28, 2012.)

 

 書未讀通(意即﹕沒有理解別人講什麼)

 Timmy/田哞/魚咖啡」攻擊我的「「水牛蝴蝶已被推翻」感言」。我在文章中引用《流行心理學的五十個大迷思》(50 Great Myths of Popular Psychology),迷思 # 29「男女有完全不同的溝通辦法數據:「1. 女人是否比男人話多很多? 2. 女人揭露自己的事情,是否比男人多很多? 3. 男人打斷別人的話,是否比女人多很多?4. 女人明白非言辭的暗示,是否比男人強很多?」

 Timmy/田哞/魚咖啡」說:「實際上,《男人來自火星、女人來自金星》一書堮琤豪S有這些內容。」

 這是因為﹕

 1)他還沒有弄清楚我在講什麼,就發炮!我是在引述該書所講的最新研究,我沒有說是《男人來自火星、女人來自金星》中的話!

 2)我相信他根本沒有讀過《流行心理學的五十個大迷思》這本書!

 

Timmy/田哞/魚咖啡」繼而攻擊我的「從聖經角度看REBT  」文,因為我知道他非常喜歡REBT。他引用我的話說﹕「也不能一面倒,有誰能不努力而有任何程度上的成功?……」然後攻擊說﹕「實際上理情行為治療並沒有鼓勵人放棄努力、或放棄積極的願望;它也沒有說非理性的想法是直接從經曆中拷貝過來的。」

 他的問題是,沒有好好去看上文下理,我是在討論Ellis 的「不合理信念#2」是﹕「你必須完全稱職、有成就。」所以,我覺得,他一面倒的勸告人不要太著意於成功,所以平衡一下。事實上,世俗理論難得有完全平衡的。

 

Timmy/田哞/魚咖啡」引用我的話「Ellis(理情行為治療)的理論不是放諸四海而皆準的,只有聖經的準則,才能應付人生所有問題。」說﹕「理情行為治療一直強調自己不是放諸四海的,要視乎不同的臨床情況,與其它療法混合使用的。」

 Timmy/田哞/魚咖啡」又犯了他常犯的毛病﹕不管上文下理,當我在說這句話時,我是說,有時我們需要努力,有時不必須太緊張。所以,當Ellis 說﹕「『你必須完全稱職、有成就』是不合理信念」,他這話還未有包括所有情形。

 還有,「理情行為治療」什麼時候有「一直強調自己不是放諸四海」,並要「與其它療法混合使用的」,請「Timmy/田哞/魚咖啡」提出證據。

 

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「張逸萍根本沒有理解別人在說什麼,只在乎打倒別人。」

 這句話,正好還給他。

 

一知半懂(認知有誤)

 Timmy/田哞/魚咖啡說:「張逸萍上面這些資料來自一本書《50 Great Myths of Popular Psychology 流行心理學的50大誤區》。張逸萍基本上用了一些心理學界還沒有公認解釋的個別數據,用來評判流行心理學的一些誤區。

 這埵釣潃荌暋D﹕

 1)如果「Timmy/田哞/魚咖啡」對心理學有一點認識,他也會知道,心理學界沒有公認的任何數據!每次研究的結果也不同,所以理論向來隨著時代、隨著專家變遷,因為心理學不是真正的科學,請看見﹕請見「心理學是科學?偽科學?有何含義?」。

 2)《流行心理學的五十個大迷思》此書是由四位相當有名的心理學,搜集一些最新研究所寫成的,請見「已經被推翻的流行心理學」對此書的介紹。所以我相信,「Timmy/田哞/魚咖啡」不但未讀過此書,甚至未翻開過,就張開口吧大吼大叫!

 

Timmy/田哞/魚咖啡說:「而她們的那一派聖經輔導實際上也不是嚴謹的輔導學研究,她們不用臨床數據驗證,主要是按照17世紀啟蒙思潮所解釋的一些宗教觀念——說成是聖經的絕對真理——所推理出來的理論。而她們那些理論,缺乏臨床驗證和比較,更談不上是嚴謹的心理學了。」

 Timmy/田哞/魚咖啡」的高論,又有幾個大問題﹕

 1)「聖經輔導」似乎是沒有做過研究的「學問」,因為,聖經輔導的信念是﹕「聖經都是神所默示的,于教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的, 3:17叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。」(林後三16-17)。所以,聖經足夠為人生指導。

 2)聖經輔導雖然似乎沒有去做「實驗」,但是幾千年來的整個人類的曆史就是一個大實驗,已經讓我們看見﹕按照神的話行事為人,是最有益的。

 3)聖經輔導和聖經的全備性(Sufficiency)絕對不是「17世紀啟蒙思潮所解釋的一些宗教觀念」,「Timmy/田哞/魚咖啡」的話真是叫人笑掉大牙

 請隨便在網上搜尋一下什麼是「啟蒙運動」。例如﹕「維基百科」 [1] 等,都會告訴你﹕啟蒙運動是18世紀的一個「理智至上」的社會思潮,它影響了科學、哲學、文學、甚至宗教。倡導者志於引導世界走出傳統教義、非理性、盲目信念、以及專制。所以他們懷疑宗教、推翻權威,包括政府和教會。

 「百度百科」[2] 還列舉了幾個代表人,如伏爾泰,他是一個非常敵視聖經和基督教的人。基督教受這個理性至上的啟蒙運動影響,最重要的是自由神學的出現。所以啟蒙思潮基本上是敵視聖經的。

 但是,若要說﹕啟蒙運動影響基督徒反抗教會和教皇的權威,代之以聖經權威,還是勉強可能說得過去。但我們更應該說﹕「唯獨聖經」是改教運動的思想,它不是啟蒙思潮,而聖經輔導亦建基於聖經的全備性。這樣比較準確。

 當然,最基本的問題是﹕「Timmy/田哞/魚咖啡」的聖經觀和我的大有不同,請見﹕「Timmy/田哞/魚咖啡」否認聖經是神的話  」。

 

 空穴來風(即沒有根據)

Timmy/田哞/魚咖啡」引用我舉例講到Ellis書中的Bob,因受Ellis的影響,所以說「沒有什麼人或事,包括聖經,可以叫我煩惱!」他反攻說﹕「實際上,沒有一個用理情行為治療的基督徒,會那樣的說。就連非基督徒的理情行為治療師,也不會那樣說。這是子虛烏有的指控!」

 Timmy/田哞/魚咖啡」真能肯定「沒有一個用理情行為治療的基督徒,會那樣的說」嗎?有數據證明?「就連非基督徒的理情行為治療師,也不會那樣說。」你能肯定嗎?做過調查嗎?你不是說什麼都要有數據的嗎?你的話正是子虛烏有。

 事實上,很多時候,心理輔導,包括基督徒的(雖然不是全部),都是在不同程度上,勸人不要內疚,有如聖經所講的「用熱鐵烙良心」(提前四2)。

 例如﹕名基督徒心理學家艾倫斯(Harold Ellens)抱怨說﹕「在教會曆史上,教會以律法式的『公義稱義的架構』去看人類的失敗」,這樣的觀念,叫健康的人,莫需有地擔心他是否得神喜悅;又叫那些心理上有問題的人過份內咎和羞恥,或者覺得需要進行自我淨化、自我稱義的儀式。「大概因為一般人都感到不足夠和無價值,所以,似乎『上帝』這個觀念,就應運而生。」[3]

 

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「張逸萍等人的文章,經常指名道姓的批評著名的輔導家——包括基督徒輔導家,並勸基督徒要小心他們的著作。這是她們的一個大賣點。言下之意,她們要求基督徒要以聖經輔導的理論為準,批判其它一切。」又說﹕「張逸萍文章硬傷雖多,……

 我批評的是這些基督徒和非基督徒心理學的言論,不是那些人。但我必須指出是誰說的,否則是「空穴來風、子虛烏有」了。

 我的作風正是你自己說的「我帖的文章,也沒有汙蔑、謾罵、或不禮貌的語言,而是在討論不同的觀點……[4] 一樣。

最後,你「空穴來風」了一半——我沒有「要求基督徒要以聖經輔導的理論為準,批判其它一切」,卻是﹕希望基督徒要聖經為準,批判其它一切理論。

 

 皆因信仰不同

 Timmy/田哞/魚咖啡:「張逸萍等人提倡﹕罪的根本是人的自我中心”——這說法與當今聖經學界完全脫節(見福音派解經家的視頻)。然後她們推理說大部分心理問題和家庭問題皆與自我中心有關——當然這是她們的推理。可是,我還沒有看到她們有很不自我中心的待人接物——我只是從文字對話和視頻堿搮L,也許是我不敏感、或太敏感了吧。」

雖然「Timmy/田哞/魚咖啡」並未能指出我哪兒講過這些話,他的表現就有如晰瑋說的﹕「信口開河,從來不bother給出任何理由和根據,很像我們大陸文革時期發表的那種批判文章。」[5] 這也該算「空穴來風」。

但是,我相信我曾經講過「自我中心是罪」,或者表示很多人際問題是自我中心所帶來的。但是,有哪個相信聖經,有普通常理的人會反對呢?

我發現,原來「Timmy/田哞/魚咖啡」對罪惡、對付罪、成聖、聖潔等神學名詞很反感,那就難怪他對聖經輔導反感。請見﹕Timmy/田哞/魚咖啡」反對十架贖罪救恩」。

 

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「張逸萍倒認為自己的聖經輔導代表了聖經的準則。」又說﹕「高舉一個偏激的輔導學派,言過其實的貶低其它所有輔導學派的經驗,卻有點像邪教一般的壟斷作法。」

 這埵釣潃荌暋D﹕

 1)「聖經輔導」不是我的,不是張逸萍的,我也不是聖經輔導員。不過是我所支持的。

 2)聖經輔不是完美的,只有聖經才是完美的,聖經輔導理論還應該繼續以聖經為標準,去修正自己。但是,若和世俗心理學比較,的確,能代表聖經原理。

 

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「實際上她們這一派的所謂聖經輔導,是1970年代一個極端改革宗流派所創立的輔導學派,創始人的名字叫Jay Adams。他們強調其它教派的神學都很有問題,只有按照他們教派的教義,才能正確認識這個世界。(見主流福音派改革宗學者的視頻)

Timmy/田哞/魚咖啡」不但對聖經輔導有惡感,而且也常攻擊改革宗(聖經輔導是出於改革宗)。因為他的信仰和神學思想,與改革宗和福音派大相敬庭。

請見﹕Timmy/田哞/魚咖啡」否認聖經是神的話  Timmy/田哞/魚咖啡」反對十架贖罪救恩」和「田哞/魚咖啡」和他的「福音派頂尖學者視頻」是主流改革宗嗎? 」。信仰基礎不同!

 

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「張逸萍的同道包括李苔鶯、林慈信、和其他聖經輔導者。」

我支持聖經輔導,這些也都是支持聖經輔導的人,事實上,不止這幾個,還有很多。有一件事,我清楚知道,他們的信仰都和你的不同,以至在輔導原理大有不同。

 

 結論

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「但願耶穌的門徒們,不要中了撒但的詭計,去彼此制造羞恥感、和被神討厭的假象。」

如果在教會中傳揚不合聖經的心理學觀念、使用新紀元邪術,正是「被神討厭的假象」,於是教會就會「中了撒但的詭計」,那麼,那些推動的人,就應該有「羞恥感」,趕快悔改,否則審判快臨到。

 

 

====================================  

請繼續閱讀有關文章﹕

「Timmy/田哞/魚咖啡」否認聖經是神的話

「Timmy/田哞/咖啡反對十贖罪

「田哞/魚咖啡」「福音派頂尖學者視頻」主流改革宗嗎 

和其他回應﹕回應「Timmy/田哞/魚咖啡」

 

 

 



[1] http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%AF%E8%92%99%E8%BF%90%E5%8A%A8

[2] http://baike.baidu.com/view/2052.htm

[3] Harold Ellens, “Sin and Sickness: The Nature of Human Failure,” in Counseling and the Human Predicament: A Study of Sin, Guilt, and Forgiveness, eds. Leroy Aden and David Benner (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1989), 65.

[4] 「請張逸萍向我道歉——她在背後汙蔑我?」(http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100wlb8.html, April 28, 2012.)

[5] http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100vzpx.html, April 28, 2012.

 

 

 

 

 

 

回主頁

 ©Copyright 2012. All rights Reserved. Lois Chan.