寫給在大學修讀「婚姻家庭學」的基督徒
張逸萍
誰能否認﹕今天性慾泛濫、離婚率飛脹、家庭破碎？有哪個教會牧長從不需要處理夫婦爭執？哪個教會不需要研究離婚再婚政策？所以很多教會牧長、師母、領袖，都感到有需要修讀「婚姻家庭學」。也有一些平信徒，本著愛人、願意助人的心腸，到大學修讀心理學，打算將來一面輔導人，一面傳福音。
此志可嘉、可喜、可勉、可賀！但讓我們先瀏覽一下它的內容，然後才能做個明智的決定。
烏煙瘴氣
家庭沒有統一定義
如果打開任何「婚姻家庭」課本，都可馬上發現，這些書籍對婚姻和家庭都沒有統一定義，而且認為很難去下定義。
讓我們先看它們對家庭的定義﹕美國普調統計局（The
United States Census Bureau）對家庭的定義是﹕兩個或兩個以上的人，可能是有血緣、婚姻、或收養關係。意思就是說﹕已婚夫婦，他們所生的或收養的孩子。這些書籍也承認各種形式的家庭，例如，核心家庭、繁衍家庭
（ family of procreation
） 又稱「婚姻家庭」、幾代的大家庭、單親家庭、繼親家庭（Step-family）等。
家庭有不同種類，無論憑常理，或聖經原則，都是可以接受的。例如，祖母和孫女二人，相依為命，當然是一個家庭；即使一個從未結婚的人，若願意收養一個小孩子，也無不可；今天美國人喜愛寵物，有時把家中的貓狗視作baby（雖然不是法律上承認的），也沒有什麼違反聖經原則之處。
但是，比較新版的書籍，都提倡同性戀者所組織的家庭，應該正式被算為家庭的一類。[1]不用說，兩個同居的成年人，早應該被算為組織了家庭。[2]
婚姻沒有統一定義
難於給家庭下統一定義，問題並太不嚴重。但若再研究它們對婚姻的定義，那麼，問題就明顯了。
根據美國法律，婚姻是﹕「一個男人和一個女人之間，法律所承認的聯盟。他們在性行為上聯結、在經濟上合作、並有權利生育或收養兒女。」[3]可是，今天美國的婚姻家庭學教師會告訴你﹕這定義來自英國的維多利亞時代，是根據聖經而有。可是時代已經改變了，今天婚姻不一定一男一女，可以是任何兩個人，也不見得一定要結了婚才可以有孩子。
專家們又表示，婚姻有不同形式，有一夫一妻制，有一夫多妻，更有一妻多夫。他們又說，世界文化中，有84%是接納一夫多妻的。更有研究表示，今天美國人的婚姻，應該更適合地被稱為「一連串的一夫一妻制」（Serial
Monogamy）或「改訂一夫多妻制」（Modified
Polygamy）。[4]
令人莞爾。
甚至有專家將「群婚姻」（group
marriage，一群人互相視為夫婦），列為婚姻的一類。[5]
又有專門研究「開放式婚姻」（Open
marriage，夫婦互相協議，可公開地在婚姻以外另覓性伴侶）的心理學家，表示﹕開放式婚姻的穩定性，和傳統婚姻的，沒有什麼兩樣。[6]
婚姻是神親自設立的﹕「人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」（創二24）即一夫一妻制。所以其他「婚姻模式」都違反聖經原則。相信不必詳加解釋，真正的基督徒已能知道。
接納同居
既然時代潮流改變，同居早已是見得光之事。雖然至今未被法律正式承認為婚姻的一類，但這些書籍通常對同居者很同情，報導說，今天在不同的社會、經濟、年齡、種族中，同居已經很流行，而且不再被視為「道德」問題，反被接納為一種家庭方式，而且似乎是一種仍會繼續下去的生活方式。[7]
專家又留意到一個現象﹕愈來愈多人視同居為求愛期的延續；從前的人認為同居是下層階級的所為，慢慢地，在中產階級也明顯了。[8]所以，同居的事實，已經得到很多人和機構的接納。[9]
婚姻家庭專家們接納同居一舉，可見於他們的理論和寫作。當這些課本討論同居時，作者們會列舉同居的各種利弊；並且表示，同居可以是為婚姻作準備，也可以是一個永久的安排。[10]有家庭理論把家庭生活分為幾個階段（Family
life cycle）﹕開始組織家庭、生養孩子、有學齡前孩童、有青春期孩子、中年的家庭、晚年家庭等等。無論怎樣劃分，總是常理。但因現在離婚和同居太普遍，所以有建議多加一個「同居期」，因為很多人先同居後結婚。[11]
雖然專家理論不成法律，但已經很清楚，他們已經接納同居。
可是，聖經非常反對婚外性行為﹕「婚姻，人人都當尊重，床也不可污穢；因為苟合行淫的人， 神必要審判。」（來十三4）所以，同居也是聖經所禁止的。
接納同性戀
早在1963年，美國精神病學協會（American
Psychiatric Association，簡稱APA）以同性戀為疾病，同性戀者是情緒受困擾的人。1971年，美國精神病學協會投票，決定以同性戀為正常。1994年，APA甚至宣佈，他們不贊成任何專業人士，嘗試幫助同性戀者去改變他或她的生活方式。[12]
然後我們都看見，今天美國社會為同性婚姻合法爭吵得鬧鬧嚷嚷。
那麼，婚姻家庭專家們亦為同性婚姻合法化打氣，我們不驚奇。他們表示，社會觀點在改變。1966以前，美國禁止不同種族通婚，視為不合法，但現在很多人都開通了，不再反對異族通婚。言下之意，我們應該繼續進步，接納同性婚姻。他們列舉一些現況﹕2000年佛蒙特州（Vermont）
是第一個州通過同性的「民事結合」（civil
union），使他們與婚姻有同等的權利，但仍不是婚姻。麻薩諸塞州（Massachusetts）又認為「民事結合」是次等，是歧視
，所以正式通過同性婚姻。[13]
然後專家們抱怨說﹕「我們的文化歧視同性戀者，可見與法律禁止同性戀者結為夫婦。」[14]
聖經講到同性戀，態度清楚確鑿。羅馬書講到一些「行不義阻擋真理」（羅一18）的事情，其中包括同性戀﹕「他們的女人把順性的用處變為逆性的用處；男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥的事」，所以「就在自己身上受這妄為當得的報應。」（26-27節）
婚前、婚外性行為，各有利弊
當某婚姻家庭學課本討論怎樣決定是否進行性行為（指婚前婚外）的時候，列舉各種後果、個人的、關係上的、最後討論避懷孕和、性病、愛滋病。然後，作者引述一個研究﹕兩位心理學家調查了123名已經開始性行為的女性和79
位未開始的。前者有75%表示心理上滿意、
77% 生理上滿意；後邊者在心理和生理上，表示滿意的只有46%
和47%。[15]
想你明白其含義了。
有婚姻家庭學專家表示﹕我們對性行為的態度，是被所處的社會影響而有。例如，在美國，亂倫（兄弟姐妹間性交）是被視為羞恥；但在非洲一些地方，卻是自然的事情。世界上有一些地方，表揚婚前保持童貞；但美國社會卻寬容婚前性行為，尤其是雙方已經在戀愛中。[16]
另有研究「婚姻不忠」的結果表示﹕婚外性行為不一定破壞婚姻。反之，有時，婚外情可能變為婚姻「成長的催化劑」。因為有婚外情出現，迫使他們正視和修補婚姻。[17]《臨床心理學期刊》（Journal
of Clinical Psychology）也有一篇文章報導現代人對婚前婚外性行為的統計數字，作者總結道﹕低貶婚外性行為，是「清教徒道德觀的殘餘影響。」[18]
聖經從十誡開始，屢次明說﹕「不可姦淫」（出二十14），新約亦以「姦淫」為「情慾的事」，「行這樣事的人必不能承受 神的國。」（加五19-21）「所以，要治死你們在地上的肢體，就如淫亂……」（西三5）類似的經文太多了。
離婚（哪還用說）
專家們表示﹕傳統觀念以離婚為異常行為，正常和健康的人結婚後能保住自己的婚姻；離婚的人被認為是不正常、不健康、不成熟、自我中心。但是今天的社會學家們逐漸視離婚為家庭生活的一個階段，是正常的。離婚「不是逃離婚姻之策，卻是一個『循環回收之法』，允許這人，第二（或第三、第四）次機會，提升他們的婚姻狀況。」[19]
相信很多人都聽說，美國人的離婚率是50%。[20]
遠超過東方國家，我們無法不問﹕心理學、心理輔導，為西方先進國家帶來什麼呢？
中國大陸的《婚姻法》修正案有﹕禁止同居、禁止家庭暴力、等等。[21]目前，國內同居和離婚，顯然未高脹如西方國家，也沒有人公開為同居者和同性戀者爭取特權。但一本大陸出版《婚姻家庭學》的書表示﹕「解除沒有愛情的婚姻是對個人幸福的重視。」[22]
該作者引用恩格斯的話﹕「如果感情確實已經消失或者已被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對於雙方或者社會都成為幸事。」[23]
中國人社會雖已比從前開放，但對婚姻家庭，仍持較保守態度。希望中國人，不會步一些先進國家的後塵。尤其希望華人基督徒，在這黑暗世代，成為明光照耀。
根據聖經，休妻是神所恨惡的（瑪二16），是不得已的時候才容讓人這麼做（太十九8）。神學家們根據聖經，在這方面也有不同的觀點，請參考聖經輔導書籍。
性革命的結果
上邊的烏煙瘴氣現象，難於不歸咎於近代西方性革命。性革命是誰搞出來的呢？我們很難把責任全推在一個人身上。但一般而言，都首推佛洛伊德（Sigmund
Freud）和金賽（Alfred
Kinsey）。前者是心理學鼻祖，後者是生物學家。他們都強調滿足性愛的重要性，研究它、談論它。於是人類從前忌諱不提性愛問題，現在公開亮相。
但是，繼這兩位之後，大力推動性革命的，應該都歸功心理學家。
幾十年前的心理學界名人，羅傑斯（Carl
Rogers）認為同居不是壞事。事實上，他更欣賞開放式婚姻。[24]
埃利斯（Albert
Ellis）被稱為心理學中第二個重要的人，是一個有名的性學專家。他認為婚前性行為有好處，也有壞處。他說﹕「既然大部分有知識有教育的人，不再被視婚前性行為為罪惡，你不必再為此內疚。」同樣地，他認為婚外性行為，有好處、也有壞處。他的結論也是一樣﹕「今天的有識之士不再認為通奸本是邪惡的罪惡。」[25]
中國人的婚姻家庭學專家，了解西方“性解放”有不良影響，呼籲批判它，並加強道德教育。[26]（西方心理學寫作難得一提「道德」一詞，但在此書中，這詞語卻常出現。）雖然如此，作者還是不得不報導，西方性觀點開始搖動中國人。有調查發現﹕大學四年級的女學生，四分之一已經有過性生活體驗。「性已經從諱莫如深到逐漸普及，從遮遮掩掩到公開談論。」[27]但該作者很公平，認為現象早存在，西方影響只不過是此現象的催化劑。[28]
的確，我們都是罪人，這才是真正原因！
道德相對
《今日心理學》（Psychology
Today）有一篇文章報導現今婚姻和性行為的改變﹕傳統的核心家庭漸漸在縮減，同居和單親家庭愈來愈流行。作者說，有人可能擔心傳統家庭的破裂，是社會問題的根源，可是，他認為，事實並不支持「這個少數人的關注和價值觀」。作者認為沒有需要挽救家庭，反之，我們應該鞏固和保證「個人的健康、福利、和自由。」[29]
什麼才是「個人的健康、福利、和自由」？誰去定義？當然，人人自我決定，各行各路。正是聖經所講的﹕「我們都如羊走迷；各人偏行己路。」（賽五十三6）
美國心理學協會（APA）的「心理學家道德行為守則」說﹕治療員要尊重當事人的宗教和文化等背景，他們不能因自己的背景而有偏見。[30]所以婚姻家庭專家們說，我們應該客觀，不能有偏見，輔導別人時，不能有「價值判斷」。這些帶價值觀的判語，通常有「應該」一詞。我們不能說﹕「核心家庭是最好的、繼親家庭一定不愉快……」之類的話。[31]
的確，反對「應該」「必須」，是心理學書籍的一貫主張。沒有人可以告訴別人怎樣做，因為道德是相對，每個人自己決定的。
國內的婚姻家庭專家表示﹕道德，包括婚姻家庭觀念，是在歷史中漸漸發展而來。在最完美的社會主義社會中，一夫一妻最能使社會安定。[32]
既然歷史仍在發展中，一夫一妻制，將來也會有可能消亡、改革、或振興。
[33]
所以國內發表的言論，雖受制於中國《婚姻法》，但實際上，並沒有脫離道德相對的圈套。
世俗人士沒有絕對真理、絕對道德，不能怪責，但是，基督徒應該有、絕對有，而基督徒輔導基督徒時，內容怎麼可能沒有「應該」和「必須」？
都是選擇而已
有一本婚姻家庭課本，名字叫做《關係的選擇》（Choices
in Relationship），從它的名字可猜想到﹕作者認為各種婚姻家庭形式，都是人的選擇而已。
例如，書中第一個圖表，列舉六十個可選擇的關係方式。誠然，婚姻和家庭有很多方面是可以選擇的。例如﹕是否與父母同住？妻子工作是全職，還是兼職？多少個孩子？家務怎樣分配？[34]這些都可按情理作決定。
但是，此表有些項目卻不是中性的。例如關與基本生活方式，有三個選擇﹕婚姻、獨身、同居。關於性行為的選擇有﹕婚前性行為、不忠、開放式婚姻、異性戀、同性戀、雙性戀（與同性和異性有性關係）。假若懷孕，可選擇﹕留住孩子、墮胎、讓別人收養。[35]
另一個圖表叫做「可選擇的生活方式的清單」，當然包括異性戀、同性戀、雙性戀；還可選擇﹕只有一個性伴侶、開放性行為；至於同居，可有的選擇是﹕作為婚姻準備、永久形式、為經濟原因。[36]
我們有什麼可選擇的呢？我們可以選擇「生與福」，不要選擇「死與禍」（申三十15-20）；要選擇「進窄門」，不選擇寬大的路（太七13-14）；要選擇「體貼聖靈」不「體貼肉體」（羅七-八）。詩人說﹕「我揀選了忠信的道，將你的典章擺在我面前。……我揀選了你的訓詞。」（詩一一九30,
173）若是選擇對了，上邊的烏煙瘴氣現象就沒有我們的份兒了。
研究和理論
如果今天的心理學接納各種不合聖經的婚姻性愛觀為個人選擇，沒有「應該」、沒有「必須」、無批判、道德相對。那麼，他們研究而得的理論又怎樣呢？合聖經嗎？對基督徒有幫助嗎？
純粹統計和觀察
有很多心理學研究，包括婚姻家庭方面的研究，不過為人提供統計數字。請隨便打開一本婚姻家庭學書籍，你一定會看見很多圖表。例如﹕美國家庭中有多少是已婚有孩子、已婚沒有孩子等等；家庭中如何分工（烹調、采購、洗衣等）的調查統計數字；根據種族，分析美國人婚姻狀況（已婚、離婚等）等等。這樣的統計，不是好和壞的問題，是中性的，這些研究也許可以叫我們留意社會情形，感歎世風日下，人心不古，講道時可作輔助資料。但是統計數字的本身，不能指導人怎樣去改善婚姻和家庭生活。
也有一些理論，不過是普通常理，經觀察而得。例如﹕「愛情三元素理論」（Triangular
Theory of Love）說明完整愛情的要素：（1）激情（Passion）：浪漫感、外表吸引力、激動興奮、強烈的吸引力、想多認識對方、想多與對方接觸、身體的親密等。（2）親暱（Intimacy）：交談、傳情、心靈交流、深刻的認識、貼心、默契、相知、相惜、信賴、安全感。（3）承諾（Commitment）：開始愛一個人，願意經營愛的關係、決定與對方長相廝守、為彼此的關係負責、一起面對未來、願意犧牲奉獻。[37]
這是一個很好的觀察，可是，不必心理學家或社會學家告訴我們，詩人和哲學家早對男女愛情有很多描寫，而一般人只要花點工夫留意，也可道來。
普通常理，但不及聖經
有一些婚姻家庭研究可算為普通常理，大概不會有異議，但聖經的智慧更高明。現在舉兩個例﹕
（一）模範愛情
例如，有人研究「模範的愛」（Prototype
of love），列舉愛情的十二個特點﹕信任、有愛心、誠實、友誼、尊重、關心、忠誠、委身、接納、支持、想和他在一起、對他有興趣。至於委身（Commitment）的十二大屬性是﹕忠誠、負責任、遵守承諾、忠實、信任、同甘共苦、專一、可靠、盡力、支持、堅忍、關心另一個人。
[38]
誰不希望能擁有這樣的愛情？但事實上，這些不過是基督徒應有的美德。如果雙方都能有「愛心、信任、尊重……」當然愛情長久。但誰是完美的？若對方及不上這標準呢？怎麼辦？當然，自己也及不上，怎辦？罪人和罪人相處，何來模範愛情？
聖經更高明，它說﹕「要愛你們的仇敵……你們若單愛那愛你們的人，有甚麼賞賜呢？就是稅吏不也是這樣行嗎？」（太五44,
46）所以我們不但愛那些對我們好的的人，我們更要學習愛那些不可愛的人（包括自己的配偶和家人）。
聖經輔導奠基者亞當斯（Jay
Adams）說，我們可能做不到「愛仇敵」，但「聖經並命令我們
“愛你的鄰舍” --她是你最親密的人，你跟她同食同寢....」總可以學習這個比較低的標準。[39]
的確，理論上知道什麼是模範的愛，和活出模範的愛，是兩回事。無論是「愛仇敵」的愛，或「愛鄰舍」的愛，我們都需要上帝幫助，因為「神就是愛」（約壹四8）「愛是從神來的」（約壹四7）。
（二）激情不能長久
婚姻家庭專家又指出﹕激情的愛不能持久。羅萬蒂克的愛總會漸漸被一種比較安靜和持久的愛所代替。研究指出，那些穩定的、伴侶式的愛情關係，最能叫人滿足，遠比那些羅萬蒂克式的愛情叫人滿意。那些表面上不再熱戀的夫婦，不一定是貌合神離，他們可能是已經進到另一層次的聯繫。[40]
此外，夫婦性交次數，也隨著年紀增長而減少。[41]事實上，聖經從沒有高舉羅萬蒂克的激情（雖然沒有譴責之）；中國人講的﹕「老伴」「老婦老妻」，也顯明了這道理。
聖經定義的愛，不是感情，不是激情。亞當斯有一小冊子，叫《婚姻觸礁怎麼辦？》，他解釋聖經所講的愛是什麼，說﹕「愛與感情是兩回事……愛不是一種感覺。……愛首先是願意為對方的好處而效勞，因為這是神教導我們要作的事。……愛是盡力滿足對方的需要，因為你知道這是神要你做的。當真正的愛發生時，隨之而來才是感情。……聖經中到處都有神要我們相愛的命令。你不會命令別人要有某種感情的，是嗎？……」[42]這是一段令我眼界大開的聖經輔導寫作，叫我深深相信，神的話足夠應付人生問題，所以，聖經輔導勝於心理輔導。
順便一提，今天中國教會內的夫婦訓練，似乎不明白這個道理，總是教導大家擺出一些羅萬蒂克的姿勢，如手牽手、眼對眼、肩靠肩、擁抱1分鍾之類，[43]
常鼓勵大家燃點激情的火花。是否違反常理了？又無知於心理學研究呢？
研究印證聖經原則
說來有趣，有一些研究竟和聖經調和！叫我們無法不相信，遵循神的話去行最聰明。下面是幾個例子﹕
1。研究指出，婚姻的滿意程度，常與公平地分配家務有關。例如丈夫若能幫忙家務，如清潔和烹調，將比送太太花束，或其他物質上的禮物更佳。[44]
相信很多太太們都點頭同意！聖經也說﹕「我們相愛，不要只在言語和舌頭上，總要在行為和誠實上。」（約壹三18）
2。研究又指出，背景相同者結婚，例如夫婦來自相同的種族、社會階層、宗教信仰等，婚姻通常比較穩定；若夫婦來自不同的背景，比較容易產生問題。為什麼呢？雖然幾個研究的結論不太一致，但研究者指出婚姻困難來自幾個原因，其中一點就是﹕夫婦有不同的價值觀、態度和行為。[45]
基督徒很容易明白，信仰最能影響人的價值觀，尤其對那些虔誠的人而言則更是；種族和社會階層也有影響，但比較少。聖經早說﹕「你們和不信的原不相配，不要同負一軛。」（林後六14）我們若是認真的基督徒，和非基督徒通婚，只是自尋麻煩。
3。還有一件事，非提不可﹕調查指出，離婚者分析自己離婚的原因，婚外情只居第七位。但另一個研究卻指出「婚外性行為最能預告測離婚。」[46]所以一本家庭婚姻學課本說﹕「人不常明白自己行為的原因。」[47]
聖經使用「鑒察人心」（耶十七10）描寫神，因為只有祂真正明白人心，別人故然難於明白，甚至我們也沒有自知之明，所以詩人說﹕「 神啊，求你鑒察我，知道我的心思……」（詩一三九23）
甚至反映人的罪性
有一些研究似乎也是報導常理，但卻反映了人有罪性的事實。當然，心理學以中性科學自居，不談道德對錯。
人人都是罪人，都有罪性。聖經說，我們早已是「放縱肉體的私慾」（弗二3）。正如有一統計顯示﹕十八世紀的人，有三份之一的新娘，在結婚時是懷著身孕的。[48]
日光之下，並無新事！不奇怪，是嗎？
近年有一個研究問﹕性行為是否必須有愛情為基礎？專家研究的結論是﹕性愛的愉快本身是一件好事，所以已經是有意義和有益的事情。雖然愛情是良好的，但是，性行為不需要它為理由。[49]
這豈不是說﹕嫖妓和一夜情都是好事？這樣的話，不過是推動縱慾。聖經並沒有說愛情是不是性愛的理由，但聖經限制性行為在婚姻之內。「淫亂、污穢、邪情」都是我們必須「治死」的「地上的肢體」（西三5）。
一個統計調查顯示﹕知識和教育不足以改變人。今天因為性慾橫流，所以帶來很多未婚懷孕、性病、愛滋病等問題，所以公共衛生組織都努力教育年青人性交時使用保險套。但是，調查顯示，大力推動之下，女性大學生使用保險套的比率，從21%只升至41%；他們又努力教育大家，性交可傳染愛滋病的事實，但仍有44%的青年人，並未因此改變他們的性交習慣。[50]
為什麼教導他們避孕和妨避愛滋病，這樣困難？相信一大原因是﹕情慾發動的時候，管不了那麼多。由此證明，能改變人心的，不是科學研究、統計數字、知識和教育。的確，只有主耶穌所賜的新生命才能。
卻不知道罪為何物
雖然心理學有些研究和理論印證聖經，甚至反映人有罪性，但它的基本前設是無神、唯物、人本的，所以它的理論裏不但沒有神，也沒有良心、罪惡、審判。見「寫給在大學修讀「普通心理學」的基督徒」一文。
若是一些形容愛情發展的理論，或者性別角色的研究，也許勉強可以過得去；但若講到離婚、家庭暴力、性虐待、強姦等問題，非基督徒看不見罪惡的事實，基督徒怎麼可能忘記？
（一）家庭暴力
當家庭婚姻學討論家庭暴力時，他們常使用幾個模式來解釋﹕（1）生態學的模式﹕暴力源於容許對家庭成員施暴的文化；（2）女性主義觀點﹕女性一向被社會文化壓制，容易成為施暴的對象；（3）社會情境與學習模式﹕暴力源於父權社會下社會化過程中的角色期待，受虐兒童繼續暴力的循環；（4）資源模式﹕家庭暴力與所擁有的資源有關係，擁有較多經濟資源者，較不需以暴力解決困境；（5）社會交換論/社會控制模式﹕家庭暴力是報償與付出間的權衡，報仇為情緒發洩，招惹反擊。至於精神病學（Psychiatry）家，他們則相信「暴力行為的根源在於人格失常（personality
disorder）、精神病、情緒問題、酗酒或濫用藥物。」[51]
我們可以看見，專家們想得到的，都是社會互換要平等、父權或男權該受控制、女人應該爭取自己的安寧、暴力行為是學來的，或者乾脆說﹕精神病。「罪」卻不在所列舉原因之中。
聖經說，暴力行為是世人墮落的結果﹕「就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。……行殘害暴虐的事。」（羅三9,
16）當然，末世現象之一就是人「不能自約，性情凶暴」（提後三1-5）。既然神說﹕「以強暴待妻……是我所恨惡的。」（瑪二16）所以對家人施暴者，需要悔改認罪，接受基督救恩，靠神的力量脫離罪惡捆綁。
不回到聖經去，我們怎麼可以解釋和解決家庭暴力的問題？！
（二）離婚
至於離婚，專家們認為有很多不同原因，例如﹕（1）社會因素﹕某些國家、地區、種族、經濟階級、離婚、宗教背景常對離婚率有影響；（2）生命過程因素﹕例如，結婚年齡愈輕，離婚率愈高，曾經離婚的人的離婚率比較高，父母異離者，離婚較高；（3）家庭問題﹕婚姻第一年中，相處愉快的人，離婚比較低，沒有孩子的夫婦，離婚率比較高。[52]可惜，這些都不過是統計觀察，不是原因！更沒有心理學家，沒有社會學家，提到離婚是神所不喜悅的，或者討論聖經在這方面的原則。
甚至國內出版的書，當列舉夫妻之間的主要矛盾，亦只列舉﹕經濟糾紛、生活習慣差異、教子態度不一等原因。[53]
婚外情居然不在列舉之中，當然也沒有提到罪。
根據主耶穌的話，離婚不是好的事﹕「凡休妻另娶的，就是犯姦淫……」（可十11）聖經又非常清楚地以「姦淫」為罪（例﹕出二十14，林前六9-10）。似乎婚外性行為是最可值得接納的藉口﹕「我告訴你們，凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了，有人娶那被休的婦人，也是犯姦淫了。」（太十九9）
雖然神學家們對可接納的離婚原因，有不同的觀點。[a]
有以婚外情為唯一藉口，也有以家庭暴力為另一個可接納的理由。無論如何，神說﹕「休妻的事，和以強暴待妻的人，都是我所恨惡的。」（瑪二16）
隨時代和專家改變
暫且不提好壞，心理學研究向來隨著專家、隨著時代而改變。似乎當每位研究員重複別人的題目，總是得到不同的結果。
有一個著名的例子，就是離婚對孩子的影響。婚姻家庭專家沃勒斯坦（Judith
Wallerstein）曾經做了很詳細的縱向的研究，長期追蹤離婚家庭的孩子，她認為損傷非常長遠，直延留至孩子的成年。但，哈瑟林頓（Mavis
Hetherington）等研究員，後來又另使用一個比較現代化的方式去研究，但仍然是非常長期、數據非常多的研究，結果，他們發現，幾年後，80%的孩子，都能健康地適應新生活。[54]
兩個大頭頭意見剛剛相反！可見心理學研究不是真理，隨著專家改變。
不但理論隨時改變，甚至統計數字亦然！有一調查顯示﹕約50%的丈夫或妻子，曾有婚外性行為。另一個研究則指出73%的已婚人士有婚外性行為，但大部分仍然保留他們的婚姻。[55]還一個類似的調查，將對象按年齡和性別歸類，統計他們有多少人曾對婚姻不忠，結果最高的一組是37%，最低的一組是7.1%。[56]
這些統計數字怎麼相差這樣遠？叫人對專家的信用失去信心。
至少於教養孩童的建議，更是五花百門，琳琳種種。從史博嘉（Benjamin
Spock）開始，到今天的杜布森（James
Dobson），父母們收到很多不同的、甚至相反的建議，無所適從。例如今天的父母指南通常不贊成體罰，但杜布森卻允許。有一本婚姻家庭學課本說﹕「有一些辦法，有時是適當的；另一些清楚地是不適當的。有一些證明有時有效；另一些從來沒有用。沒有辦法是常常有效的。」[57]
算了罷！
「耶和華的法度確定，能使愚人有智慧。」（詩十九7）
解決辦法
沒有正確的婚姻觀念、不談道德、不知道人有罪、研究和理論隨時代隨專家改變。那麼，婚姻家庭專家們怎樣解決問題呢？能解決問題嗎？
人本主義
不認識神的人，當他面對人生各種問題，只有憑自己的力量去解決。這樣的態度叫「人本主義」（Humanism）。[b]
例如某心理學教授教導學生們將所學的的資料，應用在生活上實際問題上，她建議以六個步驟分析和解決，簡稱之「RASPIR」[58]，如下﹕
1。確認問題「R」（Recognize）﹕意識到問題的存在。
2。分析問題「A」（Analyze）﹕分析問題的成因。
3。解決問題「S」（Solve）﹕列舉不同的解決辦法，並衡量其利弊。
4。計劃行動「P」（Plan
Personal Actions）﹕計劃怎樣實際施行。
5。實施行動「I」（Implement
Personal Actions）﹕進行所決定的解決辦法。
6。測量結果「R」（Result
Measurement）﹕以所得到的反饋量度效用。
上邊的理想，聽起來很不錯，也沒有什麼不合聖經之處。但是，讓我們從聖經角度和基督徒的經驗來想一想﹕
（1）確認問題「R」——人是否能認識問題？知道危險將至？某程度上，是可以的。但聖經說﹕惡人「好像飛鳥，網羅設在眼前仍不躲避。」（箴一17）聽從淫婦的少年人「如同雀鳥急入網羅，卻不知是自喪己命。」（箴七23）實際上，似乎很多人必須等到生活陷極明顯的困境，如面臨死亡、重病、破產、入獄、才會醒悟。有時即便家庭已經破裂，人際關係損壞，他們也未必醒覺。
舉個實際的例子，現在的人中，有多少認識婚外性行為是問題？同性戀是問題？沒有愛心是問題？「爭競、忌恨、惱怒」（加五20）是問題？
（2）分析問題「A」——我們能分析自己的問題嗎？這也是某程度上而已。
上邊提到一項研究﹕離婚者自己鑒定的離婚原因中，婚外情只居第七位。另一個研究卻指出「婚外性行為是最能預測離婚。」所以一本家庭婚姻學課本說﹕「人不常明白自己行為的原因，他們可能自我欺騙、怪責他人……」
如果人沒有自知之明，怎能分析問題？「人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？」（耶十七9）當他們分析問題時，他們能從聖經的角度去分析嗎？世人會明白人際關係困難是人有罪的結果？他們的遭遇是出於神的手？或審判、或提醒、或磨煉？有沒有這樣的婚姻家庭理論？沒有。
（3）解決問題「S」——如果人未必認識問題，不能分析問題，或者說，只能在某程度上認識和分析，至低限度，不可能從聖經角度看事情。那麼，人所能提出的解決辦法也是有限的和膚淺的，即使有效，也是表面和不長久的。
基督徒怎樣解決問題呢？神自己說﹕「我有謀略和真知識；我乃聰明，我有能力。」（箴八14）而且祂「要以你〔神〕的訓言引導我」（詩七十三24），所以神的「法度……是我的謀士。」（詩一一九24）「耶和華啊，求你將你的道指教我；我要照你的真理行；求你使我專心敬畏你的名！」（詩八十六11）詩人的禱告，也應該是我們每一個人的禱告。
（4）計劃行動「P」——既然聖經是我們行事為人的原則，我們所計劃的行動，當然也必須根據聖經。無可否認，我們並不是最有智慧的人，所以很可能，別人把聖經原則告訴了我們，仍不知道怎樣應用在實際生活上，這時我們需要聖靈領導我們。
從使徒行傳的例子，我們看見，聖靈給予信徒直接指導（徒八29、十19-20、十一12、十三2、十五28、十六6-7）。聖靈也在信徒每天生活中給予帶領，聖經講到「情慾和聖靈相爭」，所以我們「當順著聖靈而行」，於是「所結的果子，就是仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制。」（加五16-23）
（5）實施行動「I」——有了計劃，若沒有行動，或沒有實施行動的力量，那麼，計劃就變了虛談。假若人的實際計劃是「不再抽煙」或「向妻子道歉」，是否很容易呢？
如果保羅也說﹕「我所願意的，我並不做；我所恨惡的，我倒去做。……立志為善由得我，只是行出來由不得我。」（羅七15,
18）我們是否比保羅更剛強呢？但是，感謝神，有好消息﹕「靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。」（羅七25）
行善的力量從神而來，我們可以依靠祂。那些心中沒有神，沒有聖靈幫助的世人怎麼能實施良好的計劃呢？
（6）測量結果「R」——
如果不能正確認識和分析問題，沒有聖經原則為基礎，沒有聖靈引領幫助，測量結果豈非浪費時間？
讓我們先來看看今天美國和西方國家，那些心理輔導生根的地方，他們的婚姻和家庭狀況怎樣？也許可以測量婚姻家庭學的成積。
一個離婚統計顯示﹕美國居世界第一位，英國第四，加拿大第八，新加坡第十六，中國第十七。[59]
另一個統計﹕瑞典離婚率最高，54.95%，美國45.8%，新加坡17.2%，印度最低，1.1%。[60]
另一個對十多歲少女懷孕的統計數字顯示﹕美國榮登榜首，加拿大第四名，日本居然得第六名。[61]可惜這統計沒有中國的人的份兒。
誠然，我們不能根據一些統計數字，就有肯定的結論，但相信已經給我們一點眉目了——人憑自己力量，不能解決問題。
最擅長高舉溝通技術
婚姻家庭學書籍所提出的解決問題辦法中，最普遍、最可接受的、最不引起爭議的，就是溝通技術。所以我們在教堂裏，也常接受各種溝通訓練。雖然溝通不見得能解決所有問題，但至少不是新紀元，也沒有什麼不道德之處。
訓練大家講說話時柔和一點，不要大吼大叫，平心靜氣地討論，也是好事。「回答柔和，使怒消退；言語暴戾，觸動怒氣。」（箴十五1）。再者，溝通可以澄清誤會。但是，人和人之間的問題是否都是誤會或無心之失呢？沒有這麼簡單，是嗎？
我們若小心檢查專家們所提出的溝通理論，都非常明顯地基礎於人性本善的前設。例如，某課本表示﹕有效溝通包括（1）重視溝通；（2）說正面的話，如讚美、感謝；（3）正面提出要求；（4）誠意討論，達成協議；（5）使用「我」字，避免使用「你」字（I-message）；（6）言語和非言語溝通要調和；（7）不要使用權威強迫對方。[62]
另有專家說﹕不良溝通方式有﹕安撫（總是同意）、譴責（只知生氣，怪責人）、講理（總是正確和合理）、分散注意（難得講及關聯的事）。[63]
但讓我首先感到奇怪的是﹕誠實呢？耶穌說﹕「你們的話，是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者。」」（太五37）難道有效溝通法不需要誠實？不誠實，難道不是最壞的溝通辦法？專家們居然沒有想到？
多年前，當我第一次閱讀聖經輔導書藉，我讀到亞當斯的《聖靈的勸戒》（Competent
to Counsel）英文版。有一句話印像深刻，亞當斯說﹕現在一般人高舉溝通，但真正的問題是﹕「人們的誠信有問題。不但是政治、廣告、生意、人際關係、甚至教會裏，人們都不能信任其他人。」[64]
於是我眼界大開，的確，我們不能盲目接受心理學，必須批判它。
還有一件事，我必須提醒那些迷信「溝通萬能」的信徒。心理學家表示﹕婚姻中的衝突，可分兩類﹕（1）基本衝突；（2）非基本衝突。前者有關婚姻功能，如性關係或者養育孩子；後者不損害婚姻的本身，如丈夫考慮改變工作。[65]
所以，後者能以溝通解決，前者卻不是溝通溝通就可以解決的。事實上，試想，若問題只不過是丈夫不愛整潔（非基本衝突），溝通大有可能解決，但也不一定，是嗎？若第三者介入（基本衝突），這是溝通可以解決的嗎？相信希望甚微。
專家們雖然高舉溝通，但他們自己也明白，這不是解決萬事的一貼靈丹。請見拙作「溝通能解決萬事？」拙作也提出了一些比溝通更有效的事情﹕（1）內心比舌頭重要；（2）誠實比技巧重要；（3）行動比嘴巴重要；（4）禱告比溝通重要。
「愛人如己」可取代很多理論
婚姻家庭學中有很多論題，如男女關係、婚姻定義、同居、家暴等等，聖經有清楚教導。但是，還是有一些題目或細節，聖經沒有明文吩咐。這時「愛人如己」（可十二31）的原則就派上用場了，因為它是放諸四海而皆準的，「愛人就完全了律法」（羅十三8）。
「性別角色」（Gender
role）的討論就是一個好例子。一般而言，專家們認為性別角色的形成，除了生理之外，主要是環境影響，是學來的。
[66]
而且專家們一般不贊成限制男女的角色，他們怪責父母、傳媒、甚至聖經。[67]今天的心理輔導們，大概是受了女權主義（Feminism）的影響，推崇男女平等，為女性在工場上爭取平等職位和薪酬，在家中消除暴力對待。另一方面，也有學者相信男性亦是傳統指定角色的受害者，因為男性常因社會的期望，而壓制自己的感情。[68]所以今天社會努力去消除傳統男女角色的限制。
首先，「平等」和「角色」是兩回事，因編輻原因，不能在此細談。但是，「愛人如己」絕對可以解決這些問題！
聖經並沒有規定男的只能在田裏工作，不能燒飯和做家事；也沒有禁止婦女到田裏幫忙，只可留在廚房。當然，一般而言，女的比男的「軟弱」，所以丈夫應該「按情理」對待她（彼前三7）。她若有能力農耕、當警察、當電腦工程師，聖經沒有禁止，「愛人如己」是唯一原則了。至於，同工不同酬、家庭暴力等壞事，都應在「愛人如己」的吩咐之前消失。
有研究指出﹕當代家庭衝突常源自男女角色。[69]
社會在改變，妻子出外工作，夫婦的角色應怎樣，家庭工作應怎樣分配等等，常做成衝突。這豈不正是「愛人如己」可以解決的最好例子嗎？專家又報導，既然時代改變，很多父親開始多花時間照顧孩子。[70]聖經並沒有有說，孩子定需交由母親照顧，父親只能專心事業。今天既然女性也幫助養家，父親幫忙照顧孩子，不要讓妻子忙壞，這就是遵照「愛人如己」原則行事了。
還有一個例子，專家們表示，社會現在開始「以獨身為選擇，不再是越常規的事情。」但社會人士仍對獨身者有很多誤解，他們也感受到很大的壓力。[71]
聖經什麼時候以獨身為次等？當門徒談到不娶妻更好的時候，耶穌說﹕「這話不是人都能領受的，惟獨賜給誰，誰纔能領受。」（太十九11）所以，根據聖經，獨身是恩賜。明白聖經原則之後，我們就不會再有意無意地給單身的基督徒壓力。他們若無意嫁娶，應該尊重；若有意，盡力幫忙。都是根據「愛人如己」的原則。
順便一提，今天有很多教會，按照婚姻狀態劃分團契，設有青年團契和夫婦團契，結果無意中，讓那些年紀不輕，但仍單身的弟兄姐妹們感到「不受歡迎」，這樣就是違反了「愛人如己」的大原則了。（請參﹕「拍拖團契」）
新紀元技術
婚姻家庭學主要講到愛情發展理論、解釋家庭暴力原因，討論離婚問題等等，又或者建議RASPIR和溝通技術等等，絕大部分內容都不涉及新紀元。但因今天
心理學和新紀元界線難分，所以新紀元事物不是絕跡，只是少一點。請看這兩個例﹕
（1）高特曼（John
Gottman）博士，是黃維仁博士常提到的婚姻家庭專家。當他講到情緒氾濫（emotional
flooding）問題，
他提出幾個解決辦法，其中一個是「鬆弛」。怎樣鬆弛呢？細讀他的辦法，你會知道，這是一個程度比較淺的冥想辦法，和其他新紀元人物所講的差不多。
首先，找個舒適的位置坐下來，閉上眼，留意自己的呼吸，深呼吸，慢慢地呼吸，同時在想象中細看自己身體各部分﹕面、頸、肩、背等，若察覺有緊張的肌肉，收緊然後後放鬆它。現在想像自己身體每一個部分，想像它非常沉重，然後想像你的肌肉溫暖起來，想像自己在曬太陽取暖。繼續鬆弛，想像一個安全和平靜的地方，如海灘、山頂、或森林，想像自己停留在這地方，留意四圍環境的細節。這個練習做得多，就愈來愈容易進入狀況。[72]
（2）家族治療（Family
Therapy）的先驅，沙維雅（Virginia
Satir ）所寫的《新家庭如何塑造人》（New
Peoplemaking），加入了一章，教導冥想和明顯的新紀元思想。當今天世俗人總論她的貢獻時也說﹕「雖然她不喜歡使用催眠治療一詞……但她使用的技術中含東方冥想和靈性事物。」[73]
她說，五十年前，沒有人認為宗教和靈性事情可以和非宗教性的事物〔心理治療〕相提並論，但是，今天情形就不一樣了。人要成功地生活，就需要和那能力源頭（生命的力量）接觸，這源頭有很多名字，包括上帝。她相信，我們是神聖的，我們有一個管道，可以直通於這個宇宙性的智能。這管道就是冥想、鬆馳等技術，還有提升自尊。[74]
然後，沙維雅教導如何冥想﹕找一個舒適的位置坐下、閉目、留意自己的呼吸；在你的內心，告訴自己「我欣賞我自己」；下一步，觀想自己和你的創造者相遇；然後沙維雅詳細描寫觀想些什麼，並鼓勵讀者盡量去感受觀想中之事物﹕看、聽、摸、嗅。最後，她建議我們常常這樣做。[75]
上邊的技術，都是典型的冥想 /
觀想（Meditation，Visualization）。請見「積極思想/觀想」的各例子；再閱讀《邪魔登講台》
的「冥想例子」；還有﹕「冥想——倒空頭腦、先甜頭、後禍害
」。我相信任何人都同意我的估定，也請所有人迴避這些技術。
基督徒和婚姻家庭學
婚姻家庭學是一個不認識有神、不知道有罪、不以聖經為標繩的世俗學問，而且還有一點新紀元滲入其中。所以，我們也看見它的成積未能驕人。
我相信基督徒在這方面的寫作應該比這些世俗課本接近聖經。至少，我肯定他們不會高唱婚姻無統一定義；大概也不會公開贊成婚前婚外性行為；相信他們也會努力去勸人保住婚姻，不要隨便離婚。
但問題是﹕修讀了這樣的婚姻家庭學，是否對基督徒有幫助？叫他們更能幫助人？還是應該先學習分辨，然後洗洗腦？「你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有甚麼相交呢？光明和黑暗有甚麼相通呢？」（林後六14）聖經的話，指出基督徒使用世俗理論為輔導基礎，是行不通的。
如果你還是想﹕讀了婚姻家庭學，去蕪存菁，總有一些好處留下來，一定比完全不讀的好。那麼，請讀下面的研究﹕
近年有人研究哪個心理輔導派的成積最好，發現所有派系的成積都差不多。進一步的研究，發現輔導成功與理論或技術無關，而是一些共同因素﹕
（1）當事人——如果當事人自動自發想要改變，效用當然比那些不願意改變的當事人來得高。此外在治療過程中，還有一些影響因素，例如﹕自動復原（regression
effect）或寬心藥（placebo
effect）等。
（2）輔導員——輔導員的人際關係品質，如敏銳的同理心、和譪、真誠等，遠比他的訓練和技術重要。
（3）對話——在對話中，輔導員可以對當事人表達同情和關心。[76]
基督徒必須再問﹕什麼是成功？輔導成功是否等於按照聖經原則解決困難？若再考慮上邊所陳述的婚姻家庭學內容，有很多不合聖經之處。那麼，為什麼不直接研究聖經怎樣講及家庭婚姻、人際關係、夫婦相處、教養兒女各題目？請改讀「聖經輔導學」（Biblical
counseling）。請瀏覽「華人聖經輔導網」所列舉的資源。
「你的話是我腳前的燈，是我路上的光。」（詩一一九105）
[a]
今天很多神學家和教會領袖都以姦淫和家暴為可接受的離婚原因。但亦有以姦淫為唯一原因；家暴則可分居。因為神學家們有離婚事情上有不同見解，在此無法詳述，請另找聖經輔導書籍參考。
[b]人本主義一詞來自美國人本主義協會所發表的《人本主義宣言》（Humanist
manifesto）中有一句名言﹕「沒有上帝可以救我們，我們必須自救。」所以人本主義就是﹕「我們不需要上帝，我們可以自己來解決自己的問題。」
[1] David Knox & Caroline Schacht,
Choices in Relationships: An Introduction to
Marriage and the Family, 3rd ed.
(New York: West Publishing Company, 1991), p. 16.
©Copyright 2012. All rights Reserved. Lois Chan