回应Timmy/田哞/鱼咖啡的「评《生命季刊》的辅导学文章

 

 

张逸萍回应Timmy/田哞/鱼咖啡的「评《生命季刊》的辅导学文章——评圣经辅导的推广文《从一碗方便面的冲突说起》」(http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100wwn9.html, April 28, 2012.)

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「我个人对这类散文是不感兴趣」,又说:「该文章的大部分内容是很好的。」

 那么,他为什么要写此文?

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「我看了一下恩言辅导中心的推荐书,并没有看到张逸萍或李苔莺的书;不知道是不是较注重恩典的一种圣经辅导”——较温和的一种。」

 呀!明白了,趁机会,顺便骂我两句!!!

 首先,这篇文章不是我写的,我并不认识「恩言辅导中心」,也不知道他们是否真正的圣经辅导,但是,「Timmy/田哞/鱼咖啡」的文章,尤其当他针对圣经辅导,有很多错误,值得指出。至与「从一碗方便面的冲突说起」一文的内容,因我不是作者,所以我不回应了。

 

认知错误

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「文中称God为神,而不是上帝;这更接近华人很多教会的习惯,而不是圣经辅导派的习惯。」

 谁说的?有证据吗?

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「当圣经辅导派强调上帝爱人是很有条件,绝不是无条件的。同时又声称连于上帝的爱才是沟通的基础。」

 「上帝爱人是很有条件,绝不是无条件」这句话是歪曲了我的「神的爱是否无条件? 」文章的意思。请大家去看看我怎样讲。在此重复,是浪费时间。

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「对于辅导学,其实临床验证是很关键的一环。辅导的方法本身不是真理,也不可能确立为真理;而是需要大量临床案例的验证。每个案例都有其独特性,要视情况用不同的辅导方法,并不断调整。若假设已经有一套辅导的真理,就无需临床的检讨,而且声称适用在每种不同的情况,那其实是很危险的。圣经辅导派正是堕入了这个误区。」

 1)不信圣经——不相信圣经的人,不以圣经为信仰和行为的标准,当然崇尚心理学,所以不能相信它是「辅导的真理」,也不相信圣经「适用在每种不同的情况」,不奇怪。这又回到最基本的问题:我们的信仰不同。

 2)盲目相信心理学——至於他崇尚临床数据,认为它比较圣经更可信,这可证明他对心理学的崇拜是盲目的。心理学家做实验,向来每次得的数据不同,结果不同,所以他们的理论也不同,甚至互相矛盾。为什么?因为心理学不是真正的科学。请见「心理学是科学?伪科学?有何含义?」。

 

大家信仰不同

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「我知道的圣经辅导派其实是很注重律法和对付罪的。」

 信仰纯正的基督徒,大概会奇怪说:「这有什么不对?」我想,这个是因为他对「罪恶、悔改」的传统观念反感,至少他的观念不是福音派的。

 请见:「Timmy/田哞/魚咖啡」反对十架赎罪救恩」文。

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「另外圣经辅导背后的教理主义神学排他性和执着性比较强。」

 所谓「排他性」,应该是说:圣经辅导的理念是完全根据圣经,不使用世俗心理学理论。信仰纯正的基督徒,都会同意圣经是信仰和行为的唯一准则,我明白「Timmy/田哞/鱼咖啡」是反对的。

 请见:「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话  」。

 大家信仰基础不同,自然在各方面有不同的意见。

 

谁敌对谁?

 Timmy/田哞/鱼咖啡:「那么你会发现,当你赞同她们的教条,她们对你会比较温柔;但当你不赞同她们的教条,她们对你很可能有敌意。」

 那么,你对我和圣经辅导的攻击,你怎样呢?不但自己写,又转载一大文章,贴在你的博客、网站和网站的讨论区、其他几个论坛,是「有敌意」吗?

 

 

======================================  

请继续阅读有关文章

「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话

「Timmy/田哞/咖啡」反对十架赎罪救恩

「田哞/魚咖啡」福音派顶尖学者视频是主流改革宗吗 

其他回应「Timmy/田哞/魚咖啡」

 

 

 

 

回主页

 ©Copyright 2012. All rights Reserved. Lois Chan.